СудАкт в соцсетях

Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-20328/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20328/24-23-142
18 июля 2024 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РТ-ТЕХПОСТАВКА»

к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД»

о взыскании задолженности в сумме 118 550 998 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 377 963 руб. 86 коп. и с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 08.05.2024г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023г.), ФИО3 (доверенность от 29.12.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТ-ТЕХПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в сумме 118 550 998 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 377 963 руб. 86 коп. и с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДД-41/23/2168к/424 от 22.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется в установленном в договоре порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификациях № 1, № 2 к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно п. 3.2 договора, расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями, указанными в спецификациях № 1, № 2 к договору. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара по спецификациям № 1, № 2 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно спецификации № 1 товар подлежит оплате на условиях отсрочки платежа не более 30 календарных дней с даты приемки продукции.

В соответствии со спецификацией № 2, товар подлежит оплате на условиях 100 % предоплаты.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 118 550 998 руб. 60 коп., в том числе по спецификации № 1 в размере 55 465 504 руб. 57 коп., по спецификации № 2 в размере 63 085 494 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о частичной оплате долга учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 118 550 998 руб. 60 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие согласно выполненному расчету 11 377 963 руб. 86 коп. в том числе по спецификации № 1 за период с 26.07.2023 по 24.06.2024 в размере 3 357 288 руб., по спецификации № 2 за период с 23.07.2023 по 24.06.2024 в размере 8 020 675 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, не применяются.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» (ИНН <***>) в пользу АО «РТ-ТЕХПОСТАВКА» (ИНН <***>) задолженность в размере 129 928 962 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга в размере 118 550 998 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 377 963 руб. 86 коп. и с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин