Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А81-10582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10582/2019
г. Салехард
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 445 061 рубля 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» о взыскании задолженности по договору от 04.12.2018 № 255/Л-18 на выполнение лабораторных, инструментальных исследований и оперативных работ (услуг) и неустойки в общем размере 445 061 рубля 15 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что представленные в материалы дела акты об оказании услуг не могут служить достаточным доказательством принятия ответчиком товара, поскольку оттиск печати и его содержание является неразличимым. Также указал о том, что представленный истцом акт сверки сторонами не подписан, факт оказания услуг по договору не подтверждает.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает о том, что на актах оказанных услуг стоит подпись неизвестного ему лица, поскольку расшифровка подписи не читаема.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец указывает на то, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений по объему и стоимости оказанных услуг, факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму процентов по всем задолженностям в размере 51 537 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.12.2018 был заключен договор № 255/Л-2018 на выполнение лабораторных работ, инструментальных исследований и оперативных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению исследований, испытаний, согласно перечню и в объеме, указанных в расчёте стоимости услуг, а заказчик обязуется получить результаты оказания услуг - протоколы проведенных исследований, испытаний, иные итоговые документы, по месту нахождения исполнителя и оплатить оказанные услуги в сроки, определенные договором.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 15 банковских дней с момента получения счёта, с последующим предоставлением оригинала счёта-фактуры, составленного на основании сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (п. 3.2 договора).

Согласно договору и актов оказанных услуг № НД001593 и НД001656 от 17 и 31 декабря 2018 года соответственно, стоимость оказанных услуг, выполненных исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 306 950 рублей и 80 550 рублей, а всего на общую сумму 387 500 рублей, в том числе НДС (18%).

Как указал истец в исковом заявлении, он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Претензий относительно количества, качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Таким образом, размер задолженности заказчика по договору составил 387 500 рублей.

По условиям пункта 4.3 договора, за необоснованную просрочку оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,05% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, согласно расчету истца составил 57 561 рубль 15 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику письма № 03-0583-2019 от 05 марта 2019 года и № 03/1568-2019 от 17 мая 2019 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг от 17.12.2018, от 31.12.2018, счета-фактуры от 17.12.2018 и 31.12.2018, а также акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик утверждает, что истцом не направлялся в его адрес счет для оплаты. Считает, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, не является доказательством по делу, поскольку он не относится к документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем, он не подтверждает факт оказания услуг по договору. Также говорит о том, что подпись и оттиск печати, которые стоят в актах оказанных услуг, неразличима, в связи с чем, они также не могут являться доказательствами по делу.

Кроме того, ответчик утверждает, что истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшее акт сверки.

Истец утверждает, что факт оказания услуг ответчиком не отрицается. В опровержение доводов ответчика представил доверенность главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» с правом подписания актов сверок в 2018 и 2019 годах.

Истец также утверждает, что в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и были ему вручены, что подтверждено отметкой о получении.

Изучив документы, подтверждающие оказание услуг в декабре 2018 года, суд считает необходимым отметить, что в отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, акты об оказанных услугах № НД001593 и НД001656 от 17 и 31 декабря 2018 года подписан сторонами без замечаний, что может свидетельствовать о наличии между сторонами сложившихся фактических отношений по оказанию услуг по выполнению лабораторных, инструментальных исследований и оперативных работ.

Доводы ответчика о том, что акты оказания услуг подписаны неизвестным лицо, судом отклоняются как необоснованные, поскольку на них указана подпись и расшифровка действующего директора организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что в его адрес истцом не был направлен счет на оплату услуг, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

При наличии актов оказания услуг, учитывая, что ответчиком о фальсификации актов не заявлено, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг по выполнению лабораторных, инструментальных исследований и оперативных работ в декабре 2018 года, следовательно, задолженность в размере 387 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку в общем размере 51 537 рубль 50 копеек за период с 19 февраля по 11 ноября 2019 года.

Поскольку судом установлен факт просрочки оказанных исполнителем услуг по договору, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его не соответствующим обстоятельствам дела.

Проверив произведённый ответчиком расчёт неустойки, суд удовлетворяет его требования, поскольку период, за который должна быть рассчитана неустойка, определяется с учетом даты получения ответчиком претензии. В связи с тем, что претензия была получена ответчиком 17.06.2019, срок исполнения обязательств истекает 24.06.2019.

С учётом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 27 125 рублей за период с 25.06.2019 по 11.11.2019.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на выполнение лабораторных работ, инструментальных исследований и оперативных работ № 255/Л-2018 от 04.12.2018 в размере 387 500 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 25.06.2019 по 11.11.2019 в размере 27 125 рублей с последующим начислением пеней с 12.11.2019 в размере 0,05% по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рублей. Всего взыскать 425 918 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова