Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А65-40365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-40365/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 25 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено    03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №7», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 70 838 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (страховщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №7" (УК, ответчик) суммы ущерба в размере 70838 рублей 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024 исковое заявление ООО "АК БАРС Страхование" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО1

Решением в виде резолютивной части от 25.03.2025 в иске отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 7709 от 27.03.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 10.01.2025 направил в суд дополнительные документы (вх. 316 от 13.01.2025); 12.03.2025 представил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 6275); 20.03.2025 представил возражения на отзыв ответчика (вх. 7023).

Ответчик 20.01.2025 представил в суд письменный отзыв на иск (вх. 1237 от 20.01.2025).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ определением от 24.02.2025 назначил и 25.03.2025 провел судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 25.03.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявленные требования поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2022 в результате аварии произошло затопление квартиры № 52, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: РТ, <...>.

О произошедшем событии заявлено в ООО «ЖЭУ-7»; 07.12.2022 по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире № 52 и причина затопления — сорвало соединение с батарей отопления (л.д. 14).

В результате затопления имуществу собственников кв. 52 причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № 2817220/22/1613-10 от 7 апреля 2022 года (л.д. 17, 18).

Страхователь 14.12.2022 обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 15).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховщиком 14.12.2022 был составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире № 52 (л.д. 16).

На основании заключения № 6854/22 определена стоимость причиненного ущерба в размере 70838 рублей 31 копейка (л.д. 12).

Указанная сумма страхового возмещения согласно страховому акту № 6854/22ИГО и в соответствии со ст. 929 ГК РФ перечислена страховщиком страхователю платежным поручением от 20.12.2022 № 15559 (л.д. 11, 13).

Досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба (исх. № 3187-04 от 14.10.2024, л.д. 26, 27, доказательства направления – л.д. 28-31) ответчик оставил без удовлетворения.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска.

Ответчик в письменном отзыве требования истца не признал (л.д. 49).

В обоснование своей позиции по спору указал, что затопление кв. № 52 по пр. Г. Тукая д. 36 произошло на внутриквартирных инженерных сетях, то есть прорыв произошел после отсекающего крана, который является границей раздела ответственности между УК и собственником квартиры.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что считает, что затопление произошло по вине ООО «ЖЭУ-7» (л.д. 57).

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм к страховщику, возместившему причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец полагает, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в котором расположена застрахованная квартира.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 36 ЖК РФ определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно подпункту "д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (п.10 Правил № 491).

В соответствии с п.152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, находится в ведении ООО "ЖЭУ-7", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и ч.10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (л.д. 25) и ответчиком не оспаривается.

Между собственником квартиры 52 в доме 39 по пр. Г.Тукая города Зеленодольска (страхователь) и ООО "АК БАРС Страхование" (страховщик) 07.04.2022 заключен договор страхования, оформленный полисом серии ИГО № 2817220-22/1613-10 (договор страхования).

Адрес страхования: РТ, <...>.

Период страхования с 13.04.2022 по 12.04.2023.

Страховые риски: пожар (неконтролируемое распространения огня) и тушение пожара, в том числе происшедшего вне застрахованного помещения; авария систем отопления, водоснабжения, канализации и др., произошедшая внутри помещения, и правомерные действия по ее ликвидации; проникновение воды из соседних (чужих) помещений (в том числе технических этажей и подвалов, а также через кровлю); стихийные бедствия (за исключением выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунте); кража, грабеж, разбой, другие противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, а также воздействие воздушной ударной волны, вызванной их падением; наезд транспортных средств; падение деревьев, строительных кранов и других строительных механизмов, столбов (включая осветительные опоры и т. п.), средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; взрыв, в том числе происшедший вне застрахованного помещения; дополнительный риск: воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого изменения силы тока или напряжения в сети, воздействия индуктированных токов и т.п., произошедших не по вине страхователя и/или членов его семьи (только для движимого имущества и инженерного оборудования (сетей) в дополнении к страхованию по рискам А-Е).

В период действия договора страхования, а именно 06.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра помещения б/н от 07.12.2022, составленному комиссией в составе мастера и монтажника ООО «ЖЭУ-7», в присутствии жителя кв. 39, комиссией было произведен осмотр квартиры 52 дома 39 по пр. Г.Тукая, в ходе которого было установлено, что 06.12.2022 произошло затопление кв. № 52 дома № 39 по пр. Г.Тукая. Затопление произошло по причине того, что сорвало спаянное соединение полипропилена с батареей после отсекающего крана на разводке центрального отопления. Отсекающие краны на разводке системы центрального отопления находятся в исправном состоянии. Также в результате осмотра было установлено, что на отсекающих устройствах демонтированы рукоятки без согласования с управляющей компанией.

Страхователь акт комиссии подписал, однако указал, что с актом не согласен ввиду того, что затопление произошло из-за разрыва самого крана отопления до соединения с батареей.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 70838 рублей 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № 15559 от 20.12.2022.

Между тем, из документов, представленных истцом в материалы дела, судом усматривается, что залив застрахованной квартиры № 52 произошел по причине срыва спаянного соединения полипропилена с батареей после отсекающего крана на разводке центрального отопления.

На представленных в материалы дела фотоснимках (л.д. 23, 24) отчетливо видно, что отсоединение (срыв спаянного соединения), от централизованной системы отопления (от трубопровода подачи теплоносителя), являющейся общим имуществом МКД, произошло после отсекающего крана на разводке центрального отопления, при этом на отсекающем устройстве рукоятка демонтирована.

Как верно указал истец в возражениях на отзыв ответчика, в соответствии с п.6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений п.6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" п.2, а также п.5 Правил № 491, которыми установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, согласно позиции, изложенной в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Следовательно, критерием определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 91-АД16-1).

Если обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) внутри квартир имеют отключающие устройства, то они не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Если же таких отключающих устройств нет, то такие элементы (радиаторы) включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (раздел V Судебной коллегии по гражданским делам "Разрешение споров, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме"), необходимо учитывать, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем и отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора:

- наличие отключающего устройства в системе отопления в квартире № 52;

- местом прорыва в системе отопления является спаянное соединение после отсекающего крана на разводке центрального отопления, суд приходит к выводу, что спорная авария системы отопления является зоной эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств факта причинения страховщику убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) на заявленную сумму, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "АК БАРС Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова