Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А58-6375/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6375/2021
19 ноября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 586 263,28 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – истец, ООО «Драйв») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 03 сентября 2021 №74/21 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 571 324,91 руб., пени в размере 14 938,34 руб. за период с 09.07.2021 по 02.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 863 руб.

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет 10.09.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 29.10.2021.

16.11.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба АО ХК «Якутуголь» на решение в виде резолютивной части от 29.10.2021 по делу № А58-6375/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.09.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство №85/21 о приобщении к материалам дела почтовых описей, почтовых квитанций, почтового уведомления.

27.09.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление №21.11-4/6527, в котором ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также возражал в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.09.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило возражение №88/21 на отзыв ответчика с актом сверки взаимных расчетов №1006 от 07.07.2021.

Истец, в возражении на отзыв ответчика пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании суммы основного долга: 1 571 324,94 руб. вместо верного: 1 571 324,91 руб.

Уточнение суммы основного долга принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащие закону, не нарушающие прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика относительно порядка рассмотрения настоящего искового заявления, суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что формальное указание ответчиком на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указано, и, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, что иные основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в настоящем деле отсутствуют, арбитражный суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 6865 (далее - договор № 6865), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора № 6865 поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Цена товара указывается в спецификации (пункт 4.2. договора № 6865).

В спецификации №1 к договору № 6865 определены наименование товара, количество, цена, срок поставки (45-60 дней с момента подписания договора и спецификации).

Оплата за поставляемый товар осуществляется 100% по факту поставки в течение 30 дней (пункт 3.1. спецификации №1).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 571 324,91 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 828 от 03.06.2021, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию №12/207 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным счетом-фактурой № 828 от 03.06.2021 с отметкой о получении товара.

Доказательства того, что указанное в счете-фактуре № 828 от 03.06.2021 лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, его оплате ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки договору поставки № 6865 от 18.05.2021 в размере 1 571 324,91 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные в спецификациях, истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 14 938,34 руб. за период 10.07.2021 по 02.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 6865 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара (партии товара) по настоящему договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки в соответствии с п. 5.12 договора поставки № 6865 от 18.05.2021 составляет 14 701,57 руб.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления просрочки. Суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 14 701,57 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на обоснованность исковых требований в заявленном размере.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 701,57 руб. из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара, за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 02.09.2021 № 1881 произведена уплата государственной пошлины в размере 28 863 руб.

При сумме удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 28 860 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 860 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 6865 от 18.05.2021 в размере 1 571 324,91 руб., пени в размере 14 701,57 руб. из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара, за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 860 руб.

В остальной части взыскания пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова