Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А43-3123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-3123/2023

Нижний Новгород 11 мая 2023 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 21 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-70)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа-А»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа-А» (далее – ООО «Группа-А») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАН» (далее – ООО «АВАН») о взыскании 16 757 рублей 48 копеек задолженности и 6 775 рублей 79 копеек неустойки по договорам на установку системы охранно-тревожной сигнализации от 12.07.2022 № 206/22М1 и об оказании услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации от 12.07.2022 № 191/22 КТС.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на то, что после получения подлинников счета на оплату, актов выполненных работ и подписания акта сверки взаимных расчетов сумму задолженности ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением; требование о взыскании неустойки ответчик не признает в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 6 775 рублей неустойки, а также 15 000 рублей убытков в связи с оплатой юридических услуг.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 206/22М1 на установку системы охранно-тревожной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по установке системы охранно-тревожной сигнализации по адресу: 603162, г.Н.Новгород, строящееся здание напротив ул.Романтиков д.1.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость установки системы охранно-тревожной сигнализации на объекте составляет 4080 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

12.07.2022 те же стороны заключили договор № 191/22 КТС об оказании услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – СТС) заказчика с прибытием сотрудников охраны либо экстренным выездом группы быстрого реагирования по сигналу "Тревога" на объекты последнего, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги. При обнаружении попытки проникновения на объект заказчика, исполнитель обязуется обеспечить минимально возможное время прибытия "мобильных групп задержания" на объект.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость ежемесячных услуг за текущий месяц путем перечисления предоплаты в размере 100% ежемесячного платежа по договору на расчетный счет исполнителя не позднее трех дней с момента подписания договора; в дальнейшем оплата услуг по договору производится в порядке 100% предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу исполнителя.

В случае просрочки оплаты принятых заказчиком услуг, исполнитель на свое усмотрение имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему договору без специального уведомления заказчика до полного погашения задолженности, расторгнуть договор в одностороннем порядке после письменного уведомления заказчика, взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Факт выполнения работ подтвержден актами оказания услуг по договору от 12.07.2022 № 191/22 КТС, подписанным и скрепленным печатями сторон. Акт от 19.12.2022 № 750 подписан со стороны истца, в материалы дела представлены доказательства его направления в адрес ответчика.

19.12.2022 истец направил ответчику уведомление от 19.12.2022 Исх. № 45/22 о приостановлении охраны объекта с 19.12.2022.

Претензией от 23.11.2022 Исх. № 34/22 истец потребовал от заказчика оплатить задолженность по договору от 12.07.2022 № 191/22 КТС в размере 12 015 рублей 48 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец просит суд взыскать с ответчика 758 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 20.07.2022 по 17.01.2023 по договору от 12.07.2022 № 206/22М1, а также 6016 рублей 91 копейку неустойки, начисленной с 16.07.2022 по 17.01.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки

В случае просрочки платежей, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки – пункт 4.3 договора № 206/22М1.

В случае просрочки оплаты принятых заказчиком услуг, исполнитель на свое усмотрение имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – пункт 3.3 договора № 191/22 КТС.

Факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Вопреки доводу ответчика, срок исполнения заказчиком обязательств по оплате не поставлен в зависимость от получения им счетов на оплату, акта сверки. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору от 12.07.2022 № 191/22 КТС, являющемуся абонентским, установлена контрагентами в виде периодического фиксированного платежа, в материалах дела имеются акты приемки услуг, подписанные ответчиком. Таким образом, ООО "АВАН" обладало информацией о стоимости выполненных работ и обязано было исполнить обязательства в установленный в договоре срок. Просрочки кредитора в рассмотренном случае не установлено.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, произведен без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка, начисленная с 16.07.2022 по 17.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 12.07.2022 № 206/22М1, № 191/22 КТС составляет 5202 рубля 89 копеек.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил, в связи с чем суд счел требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению в обоснованной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к исковому заявлению приложены договор от 23.11.2022 № 18/22, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на оказание юридической помощи по делу о взыскании задолженности с ООО "АВАН", платежное поручение от 20.01.2023 № 49.

Ответчик не представил суду надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением данного иска, не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в упрощенном порядке соотносится с размером гонорара, определяемого в соответствии с Инструкцией, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области 10.01.2018.

В связи с чем судебные издержки подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять к производству уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5202 рубля 89 копеек неустойки, начисленной с 16.07.2022 по 17.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 12.07.2022 № 206/22М1, 11 517 рублей 97 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 1920 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова