Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А39-10723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10723/2019

город Саранск20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к закрытому акционерному обществу «Ичалки»

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился (далее – заявитель, истец) в суд к закрытому акционерному обществу «Ичалки» (далее - ЗАО «Ичалки», ответчик) с требованием о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров.

Ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Из материалов дела следует, что акционерами закрытого акционерного общества «Ичалки» являются: общество с ограниченной ответственностью «Криола», владеющее 76 % акций (380 шт.) и ФИО2, владеющий 24 % акций (120 шт.), всего 500 шт. акций.

27 июня 2019 г. проведено общее собрание акционеров общества. Кворум, необходимый для проведения годового общего собрания акционеров, составил 100%. Факт принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, удостоверил нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 (свидетельство от 27.06.2019).

Истец считает, что по четырём вопросам из тринадцати вопросов повестки дня решения приняты с нарушением требований закона и устава ЗАО «Ичалки». ФИО2 оспаривает принятие следующих решений:

- «4.2. Годовой отчет ЗАО «Ичалки»: годовой бухгалтерский отчет (Баланс), в том числе отчет о прибылях и убытках по состоянию на 31 декабря 2018 года утвердить».

- «Снять вопрос об утверждении сделок с заинтересованностью с голосования в связи с отсутствием таковых сделок в текущей хозяйственной деятельности Общества в период отчетного года» (по десятому вопросу повестки дня).

- «Переуступить право требования части долга с Должника ФИО5 по исполнительному листу в пользу ЗАО «Ичалки» в сумме 2000000 (два миллиона рублей) коллекторскому агентству» (по двенадцатому вопросу повестки дня).

- «Утвердить положение о коммерческой тайне» (по тринадцатому вопросу повестки дня).

Все оспариваемые решения приняты простым большинством голосов, из общего числа голосов «за» проголосовало 380 голосов (акционер ООО «Криола») и «против» - 120 голосов (акционер ФИО2).

В соответствии с абз. 1 ч. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Истец считает, что решения по указанным пунктам повестки приняты с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным отдельных решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки».

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Положениями п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах закреплено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п. 24).

Компетенция общего собрания акционеров установлена пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

В уставе ЗАО «Ичалки» не содержится дополнительных вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания в порядке пункта 4 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

Неправомерность принятия решения об утверждении годового отчёта ЗАО «Ичалки» истец обосновывает отсутствием полного комплекта бухгалтерских документов, аудиторского заключения, а также невозможностью истца разобраться в имеющихся цифровых показателях отчёта. Также истцом указано, что при созыве годового общего собрания ЗАО «Ичалки» за 2018 год ему не предоставлены документы для ознакомления с четвертым вопросом повестки дня.

Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 03.05.2019, 07.05.2019, 24.05.2019 ФИО2 направлены сообщения о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки» с перечнем вопросов по повестке дня и установленным временем для ознакомления с документами по всем предполагаемым вопросам повестки дня в период с 03 июня 2019 г. по 27 июня 2017 г., с аудиторским заключением – с 26 июня 2019 г. по 27 июня 2017 г.

10.06.2019 ЗАО «Ичалки» направило ответ акционеру ФИО2 о принятии формулировок решений от истца по каждому предлагаемому к рассмотрению на годовом общем собрании акционеров, назначенном на 27 июня 2019 г, вопросов в бюллетень для голосования, а также повторном сообщении о времени ознакомления с документами по вопросам повестки общего собрания.

Истцом указанные сообщения получены, о чем им указано в заявлении акционера на имя директора ЗАО «Ичалки» от 26.06.2019 г.

Таким образом, возможность ознакомления с документами, относящимися к рассматриваемым вопросам, у истца имелась.

Довод истца о признании незаконным голосования по спорному вопросу потому, что на собрании 27.06.2019 ФИО2 отказано в расшифровке цифр итоговой годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Формы бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета о движении денежных средств, отчета о целевом использовании средств, отчета об изменениях капитала утверждены Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Указанные формы не содержат расшифровок цифр каждой строки бухгалтерского баланса и отчетов.

Четвертый вопрос повестки дня годового общего собрания ЗАО «Ичалки» обозначен как «Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, на 31 декабря 2018 года», расшифровка цифр не является предметом рассмотрения в рамках указанного вопроса.

Кроме того, третьим вопросом повестки дня утвержден аудитор ЗАО «Ичалки» на 2018 год – общество с ограниченной ответственностью АФ «Аудит-С», которым представлено аудиторское заключение о достоверности годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Ичалки» за 2018 год.

Обосновывая незаконность принятия решения по десятому вопросу, истец заявляет о наличии у ЗАО «Ичалки» сделок с заинтересованностью в 2018 году, в подтверждение чего указывает на родственные отношения руководителя ЗАО «Ичалки» ФИО6 с ФИО7 единственным учредителем ООО «Криола». ФИО6 является зятем ФИО7, что подтверждено сторонами и не оспаривается. Также истец ссылается на наличие сделки с ФИО7 (договора аренды от 16.01.2012) и сделок со ФИО8, являвшейся аудитором ЗАО «Ичалки».

Доводы истца о том, что договор аренды от 16.01.2012 между ЗАО «Ичалки» и ФИО7 является сделкой с заинтересованностью и должен быть одобрен общим собранием ЗАО «Ичалки» в рамках десятого вопроса не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах не является сделкой с заинтересованностью сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности.

В соответствии с п.1.1 договор аренды от 16.01.2012 заключен сроком на 11 месяцев.

По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. В случае не уведомления сторонами друг друга о своих намерениях, договор считается продленным на тот же срок (п. 1.2. договора).

Дополнительное соглашение № 1 (об изменении расчета арендной платы к указанному договору) заключено 10.01.2014 г. Других дополнительных соглашений к указанному договору не заключено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основная хозяйственная деятельность общества осуществляется на сельскохозяйственных землях, предоставленных по данному договору.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ об аренде указанный договор является заключенным на неопределённый срок, в связи с чем не подлежит оценке как сделка с заинтересованностью, совершённая в 2018 году.

Кроме того, ЗАО «Ичалки» неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершало аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности (договоры от 12.06.2014, от 12.01.2015).

30.06.2017 ФИО8 утверждена аудитором ЗАО «Ичалки» на 2017 год до даты проведения следующего годового общего собрания акционеров. 29.06.2018 ФИО8 утверждена аудитором ЗАО «Ичалки» на 2018 год до даты проведения следующего годового общего собрания акционеров.

В 2018 году между ЗАО «Ичалки» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключены договоры:

- на оказание услуг по представлению интересов ЗАО «Ичалки» (Договоры б/н от 09.01.2018, №2 от 09.01.2018, №1 т 09.01.2018, №3 от 11.01.2018, №4 от 01.02.2018, №7 от 02.07.2018, №8 от 02.07.2018, №11 от 04.09.2018).

- на оказание услуги по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Ичалки» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (Договор №23/04-2018-АУ от 23.04.2018 о проведении аудиторской проверки).

15.03.2019 ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение Федерального закона «Об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодекса профессиональной этики аудиторов» за нарушения при оказании аудиторских услуг по договору №24/05-2017-АУ от 24.05.2017, ввиду несоблюдения аудитором обязанности избегать конфликта интересов, который может повлиять на его мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (часть 3 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ) за 2016 год.

В связи с этим истец характеризует сделки заключенные в 2018 году между ЗАО «Ичалки» и ФИО8 как сделки с заинтересованностью и заинтересованным лицом является ФИО8

При этом ФИО8 не имеет в собственности акций ЗАО «Ичалки».

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах порядок голосования по одобрению сделок с заинтересованностью предполагает исключение из участия в голосовании заинтересованного лица.

В данном случае все акционеры имели надлежащие права на голосование по спорному вопросу.

Таким образом, голосование ФИО2 не могло повлиять на принимаемое решение. Права акционера эти решением не нарушены, доказательства причинения убытков акционеру не подтверждены.

ФИО2 оспаривает решение, принятое по 12 вопросу: «Переуступить право требования части долга с Должника ФИО5 по исполнительному листу в пользу ЗАО «Ичалки» в сумме 2000000 (два миллиона рублей) коллекторскому агентству».

Довод истца о том, что указанное решение невозможно принять ввиду отсутствия письменного согласия ФИО5 на передачу долга по исполнительному листу в сумме 2000000 (два миллиона) рублей коллекторскому агентству, без которого невозможно осуществить переуступку коллекторскому агентству в силу запрета установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является несостоятельным.

Приведённые доводы отражают требования истца к механизму совершения сделки по уступке права требования долга, но они не являются правовыми основаниями к оспариванию данного решения акционеров.

Вероятно возможное в будущем нарушение, по мнению истца, финансовых интересов отца акционера не может оцениваться как фактическое нарушение прав самого ФИО2 как акционера ЗАО «Ичалки».

Оспаривая решение собрания акционеров об утверждении положения о коммерческой тайне, истец заявил, что утверждённый данным решением документ ограничивает его право на получение информации о деятельности Общества.

Из материалов дела следует, что Положение о коммерческой тайне (утверждено Председателем собрания акционеров ЗАО «Ичалки» 27.06.2019) является локальным нормативным актом, действие которого распространяется на всех работников ЗАО «Ичалки», работающих по трудовому договору; на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам; на физических и юридических лиц, осуществляющих правоотношения с ЗАО «Ичалки» на основе Гражданского кодекса Российской Федерации и подписавших с предприятием соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Положение не содержит указания на непредставление акционеру информации о деятельности Общества.

Кроме того, приведённый довод не соответствует действующему законодательству.

Установление конфиденциальности информации о деятельности общества не является ограничением права акционера, поскольку существует самостоятельный механизм получения такой информации путём предоставления со стороны акционера письменного обязательства о её неразглашении.

В случае, если документы, которые требует представить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац второй пункта 15 информационного письма №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Оспаривая решения собрания по четырём вопросам, истец указывает только на нарушение его прав акционера, о причинении ему данными решениями убытков не заявляет.

Иные доводы, приведённые истцом в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

С учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств, судом установлено отсутствие у акционера ФИО2 возможности повлиять на результаты голосования по всем оспариваемым вопросам, поскольку баланс голосов двух акционеров ЗАО «Ичалки» соотносился на момент принятия решений как 76% (ООО «Криола») к 24% (ФИО2). Материалы дела не содержат доказательств допущения существенных нарушений при подготовке к проведению собрания и при принятии решений, а также причинения убытков ФИО2

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

I
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина