Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А55-10454/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 21.10.2025г.

21 октября 2025 года Дело № А55-10454/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14.10.2025г. по 16.10.2025г. дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛВИС-ГРУПП" о взыскании 142 288 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.02.2025г. (после перерыва не явилась) от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.04.2025г., ФИО4 по дов. от

23.09.2025г., ФИО5 директор.

В судебном заседании 14.10.2025г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2025г. до 09 часов 40 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛВИС- ГРУПП" о взыскании 142 288руб. 30коп., в том числе: 130 900руб. основной долг по договору на погрузо-разгрузочные работ № 00009 от 05.02.2025, 11 388руб. 30коп. неустойка за период с 15.02.2025 по 15.03.2025.

Определением суда от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, относительно требований возражает, ссылаясь на неоказание услуг истцом.

Определением от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, представитель истца после перерыва не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии истца.

Ответчик исковые требования истца не признает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

05.02.2025г между ИП ФИО1 - Исполнитель (Далее по тексту Истец) и ООО «АЛВИС-ГРУПП» - Заказчик (Далее по тексту Ответчик) был заключен Договор на погрузо-разгрузочные работы № 00009, согласно которому Исполнитель за вознаграждение предоставил услуги по разнорабочим, погрузо-разгрузочным, транспортным услугам, уборке территорий согласно заявке Заказчика, а Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги в установленный срок и по тарифам Исполнителя.

Согласно п.5.4 Договора на погрузо-разгрузочные работы № 00009 от 05.02.2025г Заказчик производит оплату выполненных услуг на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем, и Акта выполненных работ, подписанного сторонами в срок, не позднее 7-ми (семи) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату

Истец по заявке Ответчика оказал услуги по погрузо-разгрузочным работам с привлечением к работе 6 грузчиков на общую сумму 135 850 руб, что подтверждается Актом № 09 от 06 02 2025 г о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Вместе с тем, Ответчик за оказанные Истцом услуги осуществил оплату не в полном объеме, а лишь на сумму 4 950 руб, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 05.02.2025г.

Согласно п.4.6 Договора на погрузо-разгрузочные работы № 00009 от 05.02.2025г, Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги или работы в сроки и по тарифам, оговоренным в вышеуказанном Договоре Кроме того, согласно п.4.5 Договора на погрузо-разгрузочные работы № 00009 от 05.02.2025г, Заказчик обязан подписывать Акты выполненных работ по оказанным Исполнителем услугам в течение 7 (семи) рабочих дней с момента их получения, или в этот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Истец обосновывает свои требования тем, что Ответчик просрочил возложенную на него обязанность по оплате за оказанные услуги (выполненные работы) и не предоставил Истцу мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Договором на погрузо-разгрузочные работы № 00009 от 05.02.2025г предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату за оказанные услуги (выполненные работы) Так, согласно п.6.2 Договора на погрузо-разгрузочные работы № 00009 от 05.02 2025г, в случае просрочки оплаты счетов за выполненные услуги Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает ему неустойку в размере 0,3 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 142 288руб. 30коп., в том числе: 130 900руб. основной долг по договору на погрузо-разгрузочные работ № 00009 от 05.02.2025, 11 388руб. 30коп. неустойка за период с 15.02.2025 по 15.03.2025.

24.02.2025г Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, включая неустойку Ответчик направленную в его адрес досудебную претензию проигнорировал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на то, что истцом были оказаны услуги по предоставлению грузчиков, выставленный исполнителем счет на оплату № 09 от 05.02.2025г. на сумму 4950 руб. оплачен платежным поручением № 1055 от 05.02.2025г., доказательств предоставления иных работ указанных в акте № 09 от 06.02.2025г. на сумму 130 900руб не предоставлено, а также указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются претензией от 24.02.2025г.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает в заявленном размере.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены Договором на погрузо-разгрузочные работы № 00009 от 05.02.2025г. в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение предоставить услуги по разнорабочим, погрузо-разгрузочньм, транспортным услугам, уборке территорий согласно заявки Заказчика, при этом заказчик

обязуется оплатить оказанные услуги в установленный срок и по тарифам Исполнителя (Приложение № 2).

Согласно п.2.1 договора последний действует с 05.02.2025г по 03.10.2025г.

В соответствии с п.5.1 договора Стоимость оказанных Исполнителем услуг согласно заявке Заказчика рассчитывается то тарифам (Приложение № 2) на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ по оказанным услугам.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что Исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять работы установленного качества согласно заявке Заказчика.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлена заявка заказчика из которой следовало бы необходимость выполнения следующих видов работ: пронос крупного габарита, пронос мелкого габарита, такелажные работы, услуги бригадира, деликатная укладка.

Из отзыва ответчика следует, что ответчику необходимы были грузчики для переезда с офиса, расп. по адресу: ул. Дзержинского, дом 48, в офис, расположенный по адресу: ул. Ново-Урицкая, дом 12.

Общая стоимость найма 3 грузчиков на 6 часов составила 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, что указано в счете на оплату № 09 от 5 февраля 2025 года. Расчет суммы в размере 4 950 рублей по счету на оплату № 09 от 5 февраля 2025 года Стоимость найма 1 грузчика на 1 час = 275 рублей Количество нанятых работников = 3

работника Количество часов = 6 часов. Платежным поручением № 1055 от 05.02.2023г. ответчик оплатил оказанные услуги по счету № 09 от 05.02.2025г.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено заявка заказчика из которой следовало бы необходимость выполнения следующих видов работ: пронос крупного габарита, пронос мелкого габарита, такелажные работы, услуги бригадира, деликатная укладка, а также иных доказательств подтверждающих оказание услуг в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,779,781 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 12 114 руб. 42 коп. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены чеком от 27.03.2025г.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева