Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А56-40436/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40436/2022
11 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансбизнескар" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Линии Сервис" (ОГРН <***>)

о взыскании 151 600 руб. ущерба, 3000 руб. расходов на составление экспертного заключения,

установил:

ООО "Трансбизнескар" обратилось с иском к ООО "Линии Сервис" о взыскании 151 600 руб. ущерба, 3000 руб. расходов на составление экспертного заключения.

Решением в виде резолютивной части от 20.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 151 600 руб. ущерба, 3000 руб. расходов на составление экспертного заключения, а также 5638 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

28.10.2020 примерно в 21:35 по адресу: <...> в районе д. 2/14, стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Focus, г.н.з. НМ33277, под управлением ФИО1 и Toyota Camry, г.н.з. МТ79977, принадлежащего ООО "Трансбизнескар" под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил наезд на стоящую автомашину Toyota Camry, г.н.з. МТ79977 под управлением ФИО2 в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 № 77 ПБ 0510594.

Согласно определению на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ford Focus, г.н.з. НМ33277, была застрахована ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис ХХХ 0094126499.

Истец обратился за страховым возмещением по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в ООО «РСО «ЕВРОИНС».

08.12.2020 письмом исх. №0012-0812-20 истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку полис ОСАГО одного из участников не действовал на момент ДТП. Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в отказе в акцепте, а также на официальном сайте РСА.

Таким образом, истец не смог возместить ущерб за счет средств страховщика.

Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству Toyota Camry, г.н.з. МТ79977, истец обратился к независимой экспертной организации ООО «АЭНКОМ».

Согласно данным экспертного заключения независимой технической экспертизы от 25.10.2021 №548-7700-21/Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г.н.з. МТ79977, составляет (с учетом износа) 151 600 руб.

Стоимость экспертных услуг составила 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021 № 4436.

Согласно данным сайта Мэра Москвы (MOS.RU) автомобиль Ford Focus, г.н.з. НМ33277, используется для перевозки пассажиров и багажа в режиме такси, разрешение на право осуществления соответствующей деятельности (№138031 от 18.09.2019) выдано на имя ООО «Линии сервис», таким образом, ответственность за действия ФИО1 при управлении Ford Focus, г.н.з. НМ33277, возложена на ответчика.

Претензионные требования истца (исх. № 156-ТБК-21 от 19.11.2021) ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что на день ДТП транспортное средство Ford Focus, г.н.з. НМ33277, находилось во временном владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №6760 от 28.10.2020, следственно ответственность за вред, причиненный третьим лицом, несет арендатор (ФИО1), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указал истец, транспортное средство ответчика используется для перевозки пассажиров и багажа в режиме такси (согласно официальным данным), имеется разрешение на право осуществления соответствующей деятельности, на момент совершения ДТП разрешение было действующим, таким образом ФИО1 мог управлять автомобилем Ford Focus, г.н.з. НМ33277 на основании путевого листа, выданного перевозчиком ООО «Линии Сервис», т.е. действовал по заданию ООО «Линии Сервис».

При таких обстоятельствах, ответственность за действия ФИО1 при управлении автомобилем Ford Focus, г.н.з. НМ33277, возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5638 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линии Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансбизнескар" 151 600 руб. ущерба, 3000 руб. расходов на составление экспертного заключения, а также 5638 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.