Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А71-19625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

18 февраля 2019 года Дело № А71-19625/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Воткинская промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 307 088 руб. 63 коп. долга по договору поставки №25.0592 от 09.07.2014, 214 843 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Открытое акционерное общество "Воткинская промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 307 088 руб. 63 коп. долга по договору поставки №25.0592 от 09.07.2014, 214 843 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25.0592 (далее - договор), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 7.5 которого, истец обязался поставить товары народного потребления, полное наименование которого, комплектность, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в заказе, составляемом для каждой партии поставляемого товара отдельно, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю на основании представленных продавцом счетов-фактур.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №Р-000012746 от 18.08.2015 на сумму 234 420 руб. 50 коп., №Р-000015271 от 24.09.2015 на сумму 261 600 руб. 30 коп., №Р-000019392 от 26.11.2015 на сумму 333 282 руб. 80 коп., №Р-000020289 от 26.11.2015 на сумму 99 560 руб., №Р-000001516 от 28.01.2016 на сумму 409 987 руб. 50 коп., №Р-000012959 от 12.07.2016 на сумму 227 130 руб. 30 коп., №Р-000019937 от 14.11.2016 на сумму 185 925 руб., №Р-000001914 от 28.02.2017 на сумму 280 187 руб. 60 коп., №Р-000006252 от 28.04.2017 на сумму 90 995 руб. 75 коп., содержащие подпись представителей ответчика, уполномоченных на получение товара (л.д.31-49).

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты (л.д.50-87), образовалась задолженность в размере 307 088 руб. 63 коп.

Направленная ответчику претензия исх. №3599 от 15.08.2017 с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 307 088 руб. 63 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 214 843 руб. 12 коп., начисленный по состоянию на 14.08.2017 в соответствии с пунктом 8.1 договора, исходя из расчета 0,1 % от суммы обязательства, исполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.8.1 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным. Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 307 088 руб. 63 коп. долга, 214 843 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, начиная с 15.08.2017, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Воткинская промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 307 088 руб. 63 коп. долга и 214 843 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, начиная с 15.08.2017, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 13 439 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен