Резолютивная часть решения от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-56129/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

14 сентября 2020 годаДело № А56-56129/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (197348, Санкт-Петербург, Бульвар Серебристый, д.9, корп. 1, кв. 191, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Урбан Фуд" (196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 1, лит. А, пом. 39Н, оф. № 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 718 639 руб. 97 коп. в т.ч. 706 389 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 18-10-2019 от 18.10.2019 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2019 №1, по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.11.2019 №1, 12 250 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 29.04.2020, а также 17 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2019 между ООО "Витязть" и ООО "Урбан Фуд" заключен договор подряда №18-10-2019 от 18.10.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (с согласия Заказчика) по заданию и на условиях договора, выполнить комплекс строительно-монтажных работ в помещении расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.1-Н (далее - Объект) по проекту, утвержденному Заказчиком, и в соответствии с условиями договора, сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику условия для проведения строительно-монтажных работ на Объекте на условиях договора, принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с р.3.2.2 Договора Заказчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные работы по утвержденным расценкам с учетом произведенных ранее платежей, после подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, на основании счета на оплату, полученного Заказчиком от Подрядчика.

В обоснование факта выполнения работ по Договору истцом направлены ответчику промежуточные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 06.11.2019, счет №100 от 06.11.2019. Закрывающие документы получены ответчиком 27.12.2019.

В соответствии с договоренностью о порядке подписания документов, Подрядчиком оформлены, подписаны и направлены в адрес Заказчика для окончательного оформления акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 11.11.2019 а также счет №117 от 30.12.2019 почтой с описью вложения 30.12.2019

По мнению истца, таким образом, работы истца выполнены и переданы Заказчику.

13.11.2019 заказчик приступил к подготовке помещения к открытию.

11.03.2020 Подрядчик повторно предоставил (доработанную) исполнительную документацию Заказчику.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по Договору и после получения ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения работ по договору.

Согласно п.6.3 Договора Заказчик обязуется принять документы, указанные Договоре и в течении 10 рабочих дней подписать, вернуть Подрядчику или направить Подрядчику мотивированный отказ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено, что договор между сторонами заключен, что произведено авансирование работ, при этом в материалы дела не представлено как относимых, так и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, так и оплаты взыскиваемой суммы, также не доказано, что ремонтные работы не производил истец, что спорные работы проведены третьими лицами.

Вопреки утверждениям ответчика, на документы о выполненных работах, направленные истцом в его адрес, в разумный срок претензий не последовало. Доводы, что истцом нарушены сроки выполнения работ не принимаются судом во внимание, поскольку не является предметом данного судебного разбирательства, и не препятствуют ответчику в защите своих прав посредством предъявления самостоятельного иска.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 762 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2019г. по 29.04.2020г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбан Фуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" 718 639 руб. 97 коп. в т.ч. 706 389 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 18-10-2019 от 18.10.2019 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2019 №1, по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.11.2019 №1, 12 250 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 29.04.2020, а также 17 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.