Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А63-9220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9220/2020
г. Ставрополь
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 № 44 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и пени, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЛПУ профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 № 44 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 626 848,69 руб., пени за период с 11.02.2020 по 15.06.2020 в размере 24 269,35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору ресурсонабжения.

Определением от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020 в 09 часов 30 минут, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 13 октября 2020 года в 09 час. 30 мин. будет открыто судебное заседание

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 626 848,69 руб., подписанное представителем по ФИО1, действующий по доверенности от 20.12.2019 № 280-ю, в которой предоставлено право представителю заявлять об отказе от иска полностью или в части, также поступило заявление об изменении иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 15.06.2020 в размере 24 269,35 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушают права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным отказ от иска в части основного долга в размере 626 848,69 руб. и изменения иска принять, производство по делу в указанной части прекратить.

С учетом изменений иска, принятых судом, в данном случае подлежит рассмотрению требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 15.06.2020 в размере 24 269,35 руб.

В обоснование иска в дополнениях истцом указано, что с учетом назначений платежей, указанных в платежных поручениях №№ 775, 809 у истца отсутствовали основания для распределения поступившей оплаты в счет погашения неустойки. Поступившая оплата направлена истцом в счет оплаты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. Требование истца в части пени подтверждено ответчиком в соглашении № 2 от 03.07.2020.

Ранее ответчик направил отзыв, к которому приложил соглашение № 2 об отсрочке по уплате пени в сумме 24 269,35 руб. до 31.07.2020, а также два платежных поручения № 775 от 02.07.2020 и от 09.07.2020 № 809 с одинаковым назначением платежа оплата по счету № 3725/14528/447 от 26.06.2020. По мнению ответчика, одно из указанных платежных поручений было направлено на погашение неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2011 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 44, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является отпуск ресурсоснабжающей организацией питьевой воды абоненту, прием ресурсоснабжающей организацией сточных вод от абонента, отбор проб сточных вод и проведение их анализов, взимание платы за сброс загрязняющих веществ.

Расчетный период установлен с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Окончательный расчет за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.2, 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 626 848,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами-фактурами к ним за указанный период.

Истец направил ответчику претензию от 14.05.2020.

03 июля 2020 года стороны подписали соглашение об отсрочке платежа по договору № 44 в сумме 626 848,69 руб. по 31.07.2020, а также соглашение № 2, в котором ответчик признал пени, рассчитанную по состоянию на 15.06.2020, в сумме 24 269,35 руб. и обязался ее оплатить по 31.07.2020.

В свою очередь ответчик обязательства по полной оплате поставленного коммунального ресурса исполнил с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2020 № 775, от 04.08.2020 № 1043, от 09.07.2020 №№ 806, 809. В указанных платежных поручениях отсутствуют ссылки на соглашение № 2 от 31.07.2020, а также на заявленную истцом неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», соглашения № 2 от 31.07.2020 просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 15.06.2020 в размере 24 269,35 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в соглашении № 2 гарантировал оплату истцу неустойки в заявленном размере (статья 421 ГК РФ).

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункты 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору № 44 и соглашению № 2 к нему, контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки также отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истец правомерно направил поступившую оплату в счет оплаты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании пени размере 24 269,35 руб. подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец изменил исковые требования, то истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 022 руб., оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 319, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ от иска в части основного долга в размере 626 848,69 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменения иска принять.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, пени в размере 24 269,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 02.07.2020 № 1683 в размере 14 022 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов