Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А55-27987/2020

22316/2021-88150(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года Дело № А55-27987/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе Бунеев Д.М. при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" о взыскании 3 486 руб. 48 коп.

при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" (ответчик) о взыскании 3 486 руб. 48 коп. долга за потребленную электроэнергию за апрель-май 2020 года по договору от 25.10.2019 № 10-2386Э.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, в том числе, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в материалы дела представлены копии досудебных претензий от 26.05.2020 № 00148-ИсхЮрКин с требованием уплаты 2 268 руб. 84 коп. долга за апрель 2020 года (л.д.75) и от 25.06.2020 № 000716-ИсхЮрКин с требованием уплаты 1 217 руб. 64 коп. долга за май 2020 (л.д.81), которые направлены ответчику и получены им, что подтверждается сведениями сайта Почты России.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на завышение истцом объемов потребления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 10-2386Э от 25.10.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик – истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (далее - оказанные услуги), а покупатель – ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также оказания услуг по содержанию общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, в том числе в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 2.1.1 договора истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в необходимом ответчику для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям «покупателя» объеме и отвечающей параметрам качества, установленным законодательством РФ.

Покупатель обязался производить оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора и п.6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (п.3.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик обязался предоставлять истцу ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные руководителем либо уполномоченным представителем ответчика скрепленные печатью сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложениях №№ 3.1, 3.2 к договору и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемой электрической энергии, в том числе объемов электрической энергии, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.2.4 договора истец имеет право направлять ответчику акт приема- передачи электрической энергии (мощности) для подписания.

Согласно пункту 3.1.21 договора ответчик обязался оформить, подписать и вернуть акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца.

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 28.10.2019. Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который ответчиком не подписан.

В пункте 7.1 договора указано, что в случае возникновения разногласий при заключении договора и до их урегулирования отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. При заключении договора с покупателем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях проекта договора. В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения ответчика с требованием об урегулировании разногласий в судебном порядке.

Истец ссылается на то, что ответчику в апреле, мае 2020 года были оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за апрель и май 2020 года, подписанные со стороны сетевой организации, расчетные ведомости за апрель, май 2020 года, счета-фактуры от 30.04.2020 и от 31.05.2020. Долг за потребленную энергию за апрель и май 3 486 руб. 48 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объемы электроэнергии, указанные в платежных документах, завышены более чем на 30 % и не учитывают выбытие многоквартирных домов из управления ответчика по результатам вынесенных решений собственников многоквартирных домов.

Между тем, в нарушение норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств наличия таких решений собственников многоквартирных домов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей следует, что объем потребленной электрической энергии рассчитан истцом исходя из показаний прибора учета многоквартирного дома, что соответствует условиям договора. Сведения об ином объеме потребленной электрической энергии ответчиком не представлены. Доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от оплаты поставленной электрической энергии в спорный период, от ответчика не поступили.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2, 12, 15 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

Действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае сведения о принятом собственниками помещений МКД решения, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с истцом, не представлены, доказательства направления истцу такого решения в материалах дела отсутствуют.

Требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетными ведомостями, отражающими наименование объекта, показания прибора учета, разность показаний, тариф, применяемый при расчете.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому участвующие в деле лица несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 65 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, суд признал требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула ЖКХ" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 486 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.М. Бунеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:37:20

Кому выдана Бунеев Денис Михайлович