Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А71-9465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9465/2017
г. Ижевск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама 1", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 012 233 руб. 87 коп. долга, 60 734 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 06.11.2016 с последующим начислением.

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 17.05.2017,

от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Кама 1", г. Нижний Новгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 012 233 руб. 87 коп. долга, 63 003 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.07.2016 (далее - договор).

В судебном заседании от 27.07.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 012 233 руб. 87 коп. долга, 60 734 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 06.11.2016 с последующим начислением.

В судебном заседании от 26.09.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений относительно периода начисления неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 012 233 руб. 87 коп. долга, 60 734 руб. 03 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 09.11.2016 с последующим начислением начиная с 10.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, указанное в п. 1.2. договора судно внутреннего водного транспорта за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации на определенный договором срок (л.д. 16-17).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику транспортные средства и оказал услуги по управлению указанной техникой, что подтверждается актами приема-передачи судна от 15.07.2016 (л.д. 19), от 03.11.2016 (л.д. 20), актами об оказанных услуг № 6 от 31.07.2016, № 8 от 30.09.2016, подписанными сторонами без претензий и замечаний (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата определяется за календарный день. Расчетным периодом является 10 календарных дней – арендная плата вносится за 10 календарных дней.

Размер арендной платы определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору (п. 4.2. договора). Арендная плата оплачивается арендатором в соответствии с дополнительным соглашением к договору (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения от 15.07.2016 (л.д. 18) арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке: 100 % стоимости расчетного периода аренды судна не позднее 3 банковских дней до даты начала каждого периода, размер арендной платы составляет 40 000 руб. за один календарный день, без налога НДС.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 012 233 руб. 87 коп.

Претензионное письмо истца исх. № 34 от 06.10.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 23), что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 6.8. договора споры по договору разрешаются в судебном порядке в арбитражном суде Удмуртской Республики.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт предоставления истцом ответчику транспортных средств, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности суду на момент вынесения решения по делу не представлено.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 012 233 руб. 87 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании статей 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6. договора за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку за просрочку по ставке 1 % в день на сумму просрочки.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 60 734 руб. 03 коп. за период с 04.11.2016 по 09.11.2016.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком сумма неустойки не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 60 734 руб. 03 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим их начислением начиная с 10.11.2016 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 012 233 руб. 87 коп. долга, 60 734 руб. 03 коп. пени с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 23 729 руб. 68 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 23 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама 1", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 012 233 руб. 87 коп. долга, 60 734 руб. 03 коп. неустойки за период с 04.11.2016 по 09.11.2016 с последующим начислением неустойки начиная с 10.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 1 012 233 руб. 87 коп.; 23 729 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 23 руб. 32 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина