Решение от 29 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17690/2025
г.Тверь
30 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Редкинский опытный завод", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.02.2007) к ответчику администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, г.Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.08.1992),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь,

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Редкинский опытный завод", с. Городня Конаковского района Тверской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, г.Конаково (далее –ответчик) с требованием о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества "Котельная цех № 6 корпус № 21/2", назначение - нежилое, площадь - 78,3 м2, количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0), материал наружных стен - прочие материалы, год ввода в эксплуатацию - 2001г., находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, улица Заводская, д.1.

Участие в деле в качестве третьих лиц принимают: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о приобщении дополнительных документов; от ответчика - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; от ТУ Росимущества в Тверской области - отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в отзыве ТУ Росимущества в Тверской области, не согласен, дал пояснения по делу, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 июня 2001 г. было установлено, что заказчиком акционерным обществом "Редкинский опытный завод" (далее - истец, общество) была предъявлена к приемке в эксплуатацию котельная в корпусе № 21/2 с 2-мя котлами. Строительство осуществлено на основании договора № 437 от 10.04.2021 г. по индивидуальному проекту, подготовленному ЗАО ПКБ "ВОСК". Указанным актом комиссия приняла решение о том, что предъявленная к приемке котельная с 2-я котлами Е1,0-0,9М3 peг. №№ 24393, 24394 в корпусе № 21/2 в эксплуатацию принимается.

К акту имеются приложения с 1 по 7, а также ряд справок, содержащие информацию о субподрядчиках, о проектных организациях, о технологических и архитектурно-строительных решениях, о проведенных испытаниях и о мероприятиях по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды; об имеющихся недоделках и их устранении, об обеспечении котельной энергоресурсами, о фактической стоимости котельной.

Также к акту прилагается копия договора № 437 от 10.04.2021 г. с расчетной документацией, на основании которого осуществлялось строительство котельной.

На данный объект у истца имеется инвентарная карточка учета основных средств. Исходя из указанных в ней сведений следует, что объект "Котельная газовая блочная" с инвентарным номером № 084054, с двумя котлами Е1,0-0,9М3 был поставлен на балансовый учет 21.06.2001мг., в момент постановки закреплен за производственным цехом № 8 истца.

Согласно приказа № 327-к от 05.06.2009 г. цеха № 6 и № 8 были объединены в единый цех № 6, поэтому в настоящий момент указанная котельная находится в эксплуатации цеха № 6.

По заданию истца 15.10.2025 г. кадастровым инженером подготовлен технический план здания с целью уточнения характеристик объекта, из которого следует, что:

- наименование здания - котельная корпус 21/2 цеха № 6; - назначение здания - нежилое;

- указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0160405:15, собственником которого является истец;

- адрес месторасположения здания: 171261, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>;

- материал наружных стен - их прочих материалов; - год завершения строительства - 2001 г.;

- здание имеет актуальную площадь 78,3 кв.м.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта следует, что объект "котельная в корпусе 21/2" построен и принят комиссией в 21.06.2001 г. Указанный документ подтверждает факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством.

Имеющийся у истца акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "котельная в корпусе 21/2" соответствует по форме приложению № 5 СНиП 3.01.04-87, также в нем имеется отсылка на указанный нормативно-технический документ. Акт подписан председателем комиссии - генеральным директором общества, назначившим данную комиссию приказом № 84 от 21.06.2001 г. (в акте имеется отсылка), а также членами комиссии: директором по производству и техническим вопросам общества, главным энергетиком общества, генеральным директором ООО "ТК Химлекс", генеральным подрядчиком, генеральным проектировщиком, представителями органов государственного санитарного надзора, государственного пожарного надзора, комитета природных ресурсов, госинспекции по охране труда и профсоюзной организации.

Следовательно, все необходимые члены комиссии, в том числе представители названных в п. 8 Постановления надзорных органов, участвовали в приемке в эксплуатацию объекта "Котельная в корпусе 21/2"; должностные лица названных органов перечислены на первой странице акта, их подписи в представленном истцом акте имеются.

Таким образом, по мнению истца, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.06.2001г. является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости "Котельная в корпусе 21/2".

В силу вышеназванного п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истец полагает, что вправе претендовать на государственную регистрацию за ним права собственности на объект недвижимого имущества "Котельная корпус 21/2", несмотря на то, что после фактической приемки данного объекта в

2001 г. права на него в надлежащем порядке зарегистрированы не были, а до настоящего момента прошло уже более 20-ти лет.

Как указывает истец, в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.06.2001 г. имеются исправления, пустографы, а также вписанные от руки сведения. Данный акт имеется у истца в оригинале в единственном экземпляре, иного документа нет.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Росреестр возвращает предоставленные на регистрацию документы без рассмотрения, если в них присутствуют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления.

Истец ранее неоднократно пытался оформить право собственности на ряд объектов недвижимого имущества в установленном порядке путем подачи документов в Росреестр, и также неоднократно ему было отказано в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или

созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Исковые требования основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131, 234, Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Признание прав истца на данный объект устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Также Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС20-2700 по делу № А40-23052/2019 указал, что при очевидности материально-правового интереса истца суды обязаны самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.

На основании пункта 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло. При этом иск о признании права, заявленный лицом, права и

сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом (пп.5, п.1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 54 Постановления № 10/22, при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так иск о признании права может выполнять две основные функции: подтверждать принадлежность истцу права собственности на индивидуально-определенную вещь и способствовать возникновению права собственности на нее.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ 15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КП8-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ 19-29): для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В материалах дела, представленных истцом, имеются доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование истцом спорным объектом, равно как и несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того данный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0160405:15, собственником которого является истец, по адресу: 171261, Тверская обл., Конаковский м.о., <...>; имеет актуальную площадь 78,3 кв.м.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др. Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 по делу № А25-1345/2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы в их совокупности, принимая во внимание доказанность оснований, предусмотренных статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности истца на спорный объект подлежит удовлетворению.

При этом доводы Росимущества, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, поскольку по существу факт длительного нахождения данного объекта на участке, владения объектом истцом и его использование, третьим лицом не оспорено.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Редкинский опытный завод", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.02.2007) на объект недвижимого имущества "Котельная цех № 6 корпус № 21/2", назначение - нежилое, площадь - 78,3 м2, количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0), материал наружных стен - прочие материалы, год ввода в эксплуатацию - 2001г., находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, улица Заводская, д.1.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина