Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-103340/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103340/19-40-235
г. Москва
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» к

Ответчикам:

1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ», 2. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании 1 810 912 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Федоров В.В. по доверенности от 19.12.2018г. № 363-Д/НТС, Бережнюк Е.А. по доверенности от 16.01.2019 г. № 21-Д/НТС

от 1-го ответчика: Скориков К.Г. по доверенности от 26.10.2018г. № 104

от 2-го ответчика: Чернухин А.Э. по доверенности от 25.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ», ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 1 810 912 руб. 96 коп. неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Определением от 24 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» и АО «НефтеТрансСервис» (Экспедитор) 21.12.2007 заключён договор №162-жд, регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Экспедитором провозных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» при перевозках грузов, в рамках исполнения которого АО «НефтеТрансСервис» присвоен код плательщика.

В соответствии с условиями Договора Истец обеспечивает наличие денежных средств, достаточных для оплаты перевозки, на своем едином лицевом счете (ЕЛС). При этом согласно п. 2.1.2 Истец обязан оплачивать перевозки грузов, осуществляемые по заявкам на перевозки.

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО «РЖД» платежей является указание кода плательщика в перевозочных документах.

Акционерное общество «Петербургский нефтяной терминал» (далее АО «ПНТ», грузоотправитель) заключило с ОАО «РЖД» (перевозчик) договоры перевозки 30 порожних вагонов (транспортные железнодорожные накладные №№ ЭА848767, ЭА836101, ЭА836585, ЭА839132, ЭА973691, ЭА987189, ЭА871633, ЭА871802, ЭА871995, ЭА872233, ЭА889167, ЭА889111, ЭА889053, ЭА929792, ЭА929715, ЭА969583, ЭА969550, ЭА969804, ЭА970073, ЭА970880, ЭА973781, ЭА972287, ЭА973631).

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ уплата провозной платы по договору перевозки является обязанностью грузоотправителя.

Ответчиком выставлены счета-фактуры от 15.11.2018, 25.11.2018, 30.11.2018.

В ноябре 2018 г. с лицевого счета Истца, открытого в ЦФТО, ОАО «РЖД» были списаны денежные средства на общую сумму 1 810 912 руб. 96 коп. согласно представленным первичным документам от 15, 25, 30 ноября 2018 г. в счёт оплаты перевозки порожних вагонов. Данные вагоны отправлены назначением на станции Нижневартовск I Свердловской ж.д., Нижневартовск II Свердловской ж.д., Войновка Свердловской ж.д., Череповец II Сев. ж.д., Верхний Уфалей ЮУР ж.д.

Между тем указанные денежные средства списаны с ЕЛС АО «НефтеТрансСервис», по утверждению Истца, без правовых оснований.

При отправлении АО «ПНТ» (грузоотправитель) порожних вагонов в названных накладных в качестве плательщика провозной платы было указано АО «НефтеТрансСервис» (Истец), в результате ОАО «РЖД» чего с единого лицевого счета (ЕЛС) АО «НефтеТрансСервис» были списаны денежные средства в размере 1 810 912,96 руб.

ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором против предъявленных к нему требований возражает, поскольку перевозчик при списании с ЕЛС Истца спорной суммы денежных средств действовал с соблюдением положений пунктов 52-54 Правил приёма грузов к перевозке, пунктов 2.12, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, – отправитель по всем электронным накладным, по которым осуществлялась перевозка порожних вагонов, указал плательщиком услуг перевозки Истца.

В отзыве на исковое заявление АО «ПНТ» заявляет о том, что в рассматриваемом споре отсутствует факт сбережения АО «ПНТ» имущества, поскольку, по мнению АО «ПНТ», уплата провозной платы за перевозку порожнего вагона является обязанностью владельца вагона, а не грузоотправителя.

Между тем позиция АО «ПНТ» не может быть принята судом ввиду следующего.

Обязательство по оплате провозной платы в рамках заключенного договора перевозки является исключительно обязательством стороны договора перевозки, а именно грузоотправителя (см. п. 1 ст. 785 ГК РФ, ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, устанавливается лишь круг лиц, уполномоченных на заключение договоров перевозки порожнего вагона, но никак не обязанность владельцев вагонов по внесению провозной платы за их перевозки.

Грузоотправителем во всех спорных перевозках являлось АО «ПНТ». При этом АО «НефтеТрансСервис» не уполномочивало АО «ПНТ» как на заключение договоров перевозки спорных порожних вагонов, так и на использование ЕЛС АО «НефтеТрансСервис» для оплаты таких перевозок.

Следовательно, именно АО «ПНТ» являлось лицом, обязанным оплачивать спорные перевозки, а осуществив неправомерную их оплату за счет истца, неосновательно сберегло свое имущество.

Также довод Ответчика АО «ПНТ» о том, что телеграммой от 09.11.2018 № 0356 (далее - телеграмма) АО «НефтеТрансСервис» согласовало отправление вагонов на указанный в телеграмме перечень станций, не является состоятельным, поскольку телеграмма адресована не АО «ПНТ», а начальникам станций (ДС) ОАО «РЖД», касается действий Истца, как оператора указанных в ней вагонов.

В адреса ответчиков были направлены претензии с требованием возврата сумм неосновательного обогащения, которые не были удовлетворены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ОАО «РЖД».

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, неосновательное обогащение возникает, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Однако ОАО «РЖД» транспортные услуги фактически оказаны, факта неосновательного сбережения на стороне данного ответчика не возникло.

При отсутствии доказательств обоснованности оплаты перевозки, грузоотправителем по которой является Ответчик АО «ПНТ», суд приходит к выводу, что оплаченная Истцом провозная плата в размере 1 810 912 руб. 96 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является для ответчика АО «ПНТ» неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлины относятся на АО «ПНТ» на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 308, 309, 310, 785, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКИЙ НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» в пользу Акционерного общества «НефтеТрансСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 1 810 912 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья К.С. Мурашова