Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А55-39420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-39420/2024
03 июня 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 03.04.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вектор" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 110 196, 09 руб., в том числе 1 088 427, 54 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 (по адресу: <...>), 21 768,55 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 58 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 02.09.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Диола" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вектор" о взыскании 1 110 196, 09 руб., в том числе 1 088 427, 54 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 (по адресу: <...>), 21 768,55 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 58 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.11.2021г. по 31.10.2024г. осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №88, расположенного по адресу – <...> на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 11.08.2024 в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - истца и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом. С 01.11.2024года на основании протокола № 1 от 11.08.2024г общего собрания собственников МКД и приказа ГЖИ Самарской области от 07.10.2024г № 35481/1-у «О внесении в реестр лицензий Самарской области управление МКД осуществляет ООО УК «ДИОЛА».

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома, подал иск о взыскании остатка средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, за период когда домом управлял ответчик с 01.11.2021 по 31.10.2024 в размере 1 088 427,54 рубля.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В период управления МКД с 01.11.2021 по 31.10.2024, собственники осуществляли оплату коммунальных платежей, в том числе и по статье текущий ремонта, на основании выставленных им платежных квитанций.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади МКД по адресу <...>, которая составляет 4 250,1 кв.м. на тариф по статье «текущий ремонт», утвержденный Постановлениями Администрации г.о. Самара

В период с 01.11.10.2021 по 30.06.2022 тариф по статье текущий ремонт составлял 7,33 рублей. Площадь дома 4 250,1 кв.м. х 7,05 х 7 месяцев = 209 737,99рублей;

В период с 01.07.2022 по 30.06.2023 тариф по статье текущий ремонт составлял 7,77 рублей. Площадь дома 4 250,1 кв.м. х 7,33 х 12 месяцев;= 373 830,87рублей;

В период с 01.07.2023 по 01.06.2024 тариф по статье текущий ремонт составляет 10,29 рублей. Площадь дома 4 250,1 кв.м. х 7,77 х 11 месяца^ 363 248,35 рублей

01.07.2024 по 31.10.2024г тариф по статье текущей ремонт составляет 10,29рублей Площадь дома 4 250,1 кв.м. х 8,33 х 4 месяца= 141 610,33

ИТОГО: 1 088 427,54 рублей.

Ответчик указанный расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате указанной суммы денежных средств, что подтверждается приложенным к иску почтовым чеком. Ответа на претензию истец не получил.

Как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им денежные средства, полученные от собственников.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик представил отзыв, согласно которого, освоено денежных средств на текущий ремонт общего имущества в указанном МКД на общую сумму 1 119 388,42 рублей:

за 2022 год – 441 078,02 рублей,

за 2023 год – 614 290,40 рублей,

за 2024 год – 64 020,00 рублей.

Все расходы подтверждены представленными ответчиком Актами выполненных работ, платежными поручениями по оплате работ, товарными и кассовыми чеками на приобретение материалов.

Истец изучив представленные ответчиком документы, объем затрат на проведение текущего ремонта, представленный истцом не оспорил. Но проведя осмотр заявленных ответчиком выполненных работ по ремонту кровли, заявило о низком качестве произведенных работ. Истец заявил, об изменении деревянных перекрытий, отсутствии гидроизоляции защитного слоя, отсутствие проектной документации по которой делались работы, замены изначально уложенного шифера, на металлические листы, при ремонтных работах допущены зазоры в кровле через которые проходят осадки. Также истец обратил внимание, что отсутствуют акты КС-2 по ремонту верхнего разлива отопления, а аварийная прочитка колодцев произведена без согласования с РКС. Не усматривается, кто принимал работы от лица жильцов дома, были ли они с жильцами согласованы.

Ответчик представил суду акты КС-2 по ремонту верхнего разлива отопления.

Относительно замечаний по качеству, ответчик обратил внимание суда, что истец как таковое выполнение работ не отрицает, при этом фактически работы производились как аварийные, для устранения, проливов, засоров, восстановления целостности кровельного покрытия и пресечения регулярных затоплений квартир собственников МКД происходивших от аварийного кровельного покрытия.

Суд, рассмотрев замечание, не усматривает оснований для взыскание денежных средств с ответчика.

Суд отмечает, что предметом иска являются взыскание необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств собранных собственниками по целевому назначению – текущий ремонт дома.

Исследовав представленные документы, а также замечания истца по качеству работ, суд усматривает, что подтверждается направление ответчиком денежных средств на текущий ремонт. Говорить о том, что ответчик что то удержал, из целевых средств, оснований нет.

Качество работ может являться доводом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, если они были причинены некачественным ремонтом, а не в контексте возврата не освоенных целевых денежных средств собранных ответчиком с собственников помещений МКД.

Выполнение работ подтверждается, расходы на их производство и материалы тоже.

Размер подтвержденных расходов – 1 119 388,43 рублей, что превышает размер взносов на текущий ремонт (1 088 427,54 рублей).

У суда не оснований утверждать, что ответчик необоснованно удерживает собранные с собственников помещений МКД взносы на текущий ремонт.

В связи с отсутствием обоснованности требований о взыскании начисленных за текущий ремонт взносов, начисление на них процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованно.

В удовлетворении искового требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.