Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А48-12045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12045/2019
24 марта 2020 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВНС» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская обл., Орловский р-он, с/с Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 50 095,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020 №2),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНС" (истец, ООО "ВНС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ответчик, ГУП ОО "Дорожная служба") о взыскании задолженности по договору от 10 октября 2018г. №1101 в размере 48 000 руб., неустойки в размере 2095,6 руб., начисленной за несвоевременную оплату услуг (уточнение от 28.01.2020).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, отрицал оказание истцом услуг по предоставлению экскаватора, ссылаясь на отсутствие оригинала путевого листа.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10 октября 2018 года между ГУП ОО «Дорожная служба» (Заказчик) и ООО «ВНС» (Исполнитель) заключен договор №1101 на оказание услуг. В силу п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги найма Экскаватора JCB в количестве 24 машино/часов, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Общая цена договора составляет 48 000 руб. по цене 2 000 руб. за 1 машино/час (пункт 2.1). Окончательный расчет Заказчик осуществляет в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.2).

На основании п. 3.1 договора сроки оказания услуг по договору: с 10.10.2018 г. по 12.10.2018 г. Место оказания услуг: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Колпны-Лимовое в Колпнянском районе Орловской области» (пункт 3.2). Приемка услуг осуществляется в присутствии представителя заказчика (п.3.3). Место приемки услуги- объект «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Колпны-Лимовое в Колпнянском районе Орловской области».

В соответствии с п. 8.1 договора, он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.10.2018 г., и действует до 31.12.2018 г., за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок, а в части расчетов– до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно путевому листу от 10.10.2019 г. истцом ГУП ОО «Дорожная служба» были оказаны услуги по предоставлению экскаватора с экипажем с фактически отработанным временем 26 машино/часов (л.д. 14-15).

ООО «ВНС» обратилось к ответчику с претензией от 25.09.2019 г., в которой потребовало выплатить задолженность в размере 48 000,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оспаривал оказание истцом услуг по договору, ссылался на то, что путевой лист ему не был передан.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела письмо, полученное от истца от 16.04.2019 (л.д. 83), в котором указаны в качестве приложений: акт выполненных работ №18 от 16.04.2019 и оригинал путевого листа строительной машины №1, что опровергает довод ответчика о неполучении путевого листа от истца.

Довод ответчика о том, что фактически с сопроводительным листом был передан только акт выполненных работ, а путевого листа не было, носит предположительный характер.

Так, на письме от 16.04.2019 имеется штамп ответчика о получении в приемной документов. Объяснений причин принятия в приемной неполного комплекта документов, ответчик не дал. Суд полагает, что в случае, если ли бы к сопроводительному письму не был бы приложен полный комплект документов, сотрудник в приемной мог, как отказать в их принятии, так и проставить отметку на сопроводительном письме об отсутствии (несоответствии) приложений, в том числе с составлением отдельного акта, однако ничего подобного сделано не было.

Тем, более, что на спорном путевом листе имеется подпись ФИО4, который в соответствии с приказом №1-к-Кп от 02.04.2012 принят на работу в Колпнянский дорожный отдел ответчика на должность мастера АБЗ. Ходатайства о фальсификации путевого листа ответчиком заявлено не было.

С указанным в путевом листе водителем ФИО5 истцом был заключен договор от 09.10.2018 г. возмездного оказания услуг на землеройные работы.

Факт выполнения подрядных работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Колпны-Лимовое в Колпнянском районе Орловской области» в октябре 2018 года ответчик не оспаривает.

Ответчик представил отдельные акты по форме №КС-2 на выполненные для КУ ОО «Орелгосзаказчик» по контракту работы по ремонту автомобильной дороги в Колпнянском районе Орловской области, в которых не указано на выполнение работ экскаватором. С учетом данных документов ответчик полагает, что использование экскаватора истца не подтверждено.

Однако, отсутствие указания в актах по форме №КС-2 экскаватора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку проанализировав представленные акты за период 05.03.2018-18.06.2018, суд установил, что ответчиком представлен к ним список техники, а за период работ 01-31.10.2018 такого списка нет, хотя из содержания акта КС-2 усматривается как минимум использование бульдозеров.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 48 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период 30.04.2019-15.10.2019 в размере 2 095,60 руб., с учетом п. 7.2 и 7.2.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверил представленный расчет пени и условия договора, и считает расчет истца неверным.

Так, в п. 2.2 договора указано, что окончательный расчет Заказчик осуществляет в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Акт выполненных работ был с сопроводительным письмом передан ответчику 16.04.2019 года через приемную, что ответчик не оспаривал. Получив акт, ответчик не известил истца об обнаружении недостатков в соответствии с п. 4.5 договора, доказательств обратного не представлено, следовательно, недостатки отсутствовали.

Договором предусмотрено, что приемка услуг включает в себя проверку результата услуг на соответствие условиям договора, в том числе проверку наличия предоставляемых Заказчику документов (п.4.2).

При этом, в соответствии с п. 11.1 договора, срок ответа на входящий документ в рамках договора не может превышать 3-х рабочих дней с момента получения документа.

С учетом данных условий договора обязательство ответчика по оплате должно быть исполнено не позднее 20 мая 2019 года, то есть неустойка подлежит начислению с 21 мая 2019г.

В пункт 7.2.1 договора стороны также согласовали, что размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. На момент рассмотрения иска ставка рефинансирования составляла 6%, а не 7,75%, как заявлено истцом.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 21 мая 2019г. по 15.10.2019г. и считает подлежащей взысканию неустойку в размере 1 420 руб. 80 коп., в остальной части оснований к взысканию неустойки не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учёл, что истец при подаче иска оплатил 2 000 руб. госпошлины, исходя из требований на сумму 50 000,80 руб. В последующем истец увеличил размер заявленных требований до 50 095,60 руб., в связи с чем, оплате подлежала госпошлина в размере 2 004 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика в сумме 1 974 руб. (98,70%), пропорционально размеру удовлетворенных требований, а 04 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной части расходы отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская обл., Орловский р-он, с/с Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНС» (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №1101 от 10.10.2018 в сумме 48 000 руб., неустойку в размере 1 420,80 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 974 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская обл., Орловский р-он, с/с Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига