Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-234685/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-234685/16-113-2169
г.Москва
13 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «УК «ДОНГИС» к АО «УРСТ»,

о взыскании 1 732 679 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13 января 2015 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14 ноября 2016 г. № 143;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 8 апреля 2013 г. № 122, заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (технический заказчик.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое аявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора технический заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить следующий вид геодезических работ: «Геодезический мониторинг зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния строительных работ на объекте: «Реконструкция Рязанского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью (1 и 2 этапы)».

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата выполненных работ производится техническим заказчиком долями, в размере 90% стоимости выполненного объема работ, в течение 15 календарных дней после поступления денежных средств от государственного заказчика.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ №№ РД96, РД207, РД11, РД23 и РД42 соответственно на обитую сумму 4 815 000 рублей, что составляет 90% от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора датой исполнения обязательств по Договору, за исключением обязательств исполнителя в гарантийный период, является дата подписания техническим заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ. Последний акт о приемке выполненных работ был подписан 4 апреля 2014 г.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора технический заказчик оплачивает исполнителю оставшиеся 10% стоимости работ, после полного выполнения исполнителем своих обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней.

Платежами от 23 декабря 2013 г., 16 апреля 2014 г. ответчик оплатил выполненные работы на общую сумму 2 407 500 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу № А40-20071/1626-172 с ответчика взыскано в пользу истца 2 942 500 рублей задолженности.

Указанное решение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) носит преюдициальный характер для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения исполнения Техническим заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 2.4 Договора, исполнитель вправе требовать уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления требования, от суммы неисполненных обязательств.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 12 мая 2016 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения исполнения Техническим заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 2.4 Договора, исполнитель вправе требовать уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления требования, от суммы неисполненных обязательств.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 12 мая 2016 г.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд установил, что дословное толкование в порядке статьи 431 Гражданского кодекса пункта 2.4 Договора свидетельствует о несогласованности сторонами срока оплаты выполненных работ. Таким образом, к указанной обязанности заказчика применяются правила статьи 314 Гражданского кодекса.

Истец заявил ответчику требование об оплате услуг по Договору только 6 октября 2015 г., что подтверждается претензией вх. № 4718.

Следовательно, согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса, неустойка должна исчисляться с 14 октября 2015 г.

Истец необоснованно рассчитывает неустойку по работам, принятым:

по акту № РД96 от 07.11.2013 г. на общую сумму 802 500 рублей, так как данные работы были оплачены ответчиком 23.12.2013 г. по платежному поручению № 275 на сумму 722 250 рублей (за исключением 10%).

по акту № РД207 от 10.11.2013 г. на общую сумму 802 500 рублей, так как данные работы были оплачены ответчиком 23.12.2013 г. по платежному поручению № 276 на сумму 722 250 рублей (за исключением 10%).

по акту № РД11 от 04.02.2014 г. на общую сумму 802 500 рублей, так как данные работы полностью (включая оплату 10% стоимости) были оплачены ответчиком 16.10.2014 г. по платежному поручению № 1733 на сумму 802 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, заказчик оплачивает исполнителю оставшиеся 10% стоимости работ, после полного выполнения исполнителем своих обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней.

По актам выполненных работ № РД96 от 7.10.2013 г. и № РД2017 от 10.11.2013 г. ответчик оплатил оставшиеся 10% стоимости работ 16.10.2014 г. по платежным поручениям: № 1732 на сумму 80 250 рублей и № 1731 на сумму 80 250 рублей.

Кроме того, по инкассовому поручению от 12 января 2017 г. № 3 с ответчика были взысканы денежные средства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-20071/16-26-172 в сумме 2 976 213 рублей.

Таким образом, согласно контррасчёту ответчика размер неустойки составляет 126 995,63 рубля, правильность которого истец подтвердил в судебном заседании, однако соответствующего ходатайства не заявил.

Суд не принимает сделанный ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса зачёт неустойки за просрочку исполнителем своих обязательств согласно претензии от 28 марта 2017 г. № 138. Указанный зачёт сделан после обращения исполнителя в суд и принятия иска к производству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Управление развития строительных технологий» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОНГИС» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 126 995 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 63 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 80 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев