Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А60-3738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3738/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Ким рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Стариченко Людмилы Николаевны (ИНН 664002157087, ОГРН 310664726000017, далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 6672351106, ОГРН 1116672022686, далее - Ответчик) о взыскании задолженности по разовой сделке,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Истцом по настоящему делу заявлено ходатайство о фальсификации ответа на запрос от 30.05.2017.

С целью установления фата передачи спорного товара арбитражный суд вызвал в качестве свидетеля ФИО4.

В судебном заседании допрошен ФИО4 в качестве свидетеля. До начала допроса свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации). Показания свидетеля зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ответчику о взыскании 24820 руб. 00 коп. – основной долг, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы в сумме 2000 руб. 00 коп. (на поездку за вентилятором и обратно).

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» выставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 счет на оплату товара (вентилятор АТ3500 24В) от 14.12.2016 №1751 на сумму 24820 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счет от 14.12.2016 №1751 содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости товара (вентилятор АТ3500 24В, 1 шт., 24820 руб. 00 коп.).

Истец на основании данного счета перечислил ответчику денежные средства в сумме 24820 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.12.2016 №42, с указанием назначения платежа "оплата по счету №1751 от 14.12.2016 за вентилятор AIR TOP 3500 ST, 24V».

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, подлежащих регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.

Согласно ст. 456 названного Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.

Свидетель ФИО4 в заседании суда пояснил, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Нави Групп» заключен договор на оказание курьерских услуг. Свидетель подтвердил, что передал товар и сопроводительные документы ФИО2 на Серовском тракте.

Однако в заявке от 16.12.2016 №1216 указано на осуществление доставки до места нахождения клиента ИП ФИО2 по адресу: <...> Победы, д. 59.

Истец указывает, что ему был предоставлен нагнетатель с другой маркировкой, который был возвращен ответчику.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 24820 руб. 00 коп.

Однако до настоящего времени обязательства по поставке товара (вентилятор AIR TOP 3500 ST, 24V) на сумму 24820 руб. 00 коп. или погашению задолженности в указанной сумме ответчиком не исполнены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения указанной задолженности или поставки товара на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определённом соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В платёжном поручении от 14.12.2016 №42 указано назначения платежа "оплата по счёту №1751 от 14.12.2016, но за вентилятор AIR TOP 3500 ST, 24V".

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 24820 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп.

Поскольку факт несения транспортных расходов в заявленной сумме подтверждается надлежащими документами, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24820 руб. 00 коп. – основной долг, 2000 руб. 00 коп. – транспортные расходы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Гаврюшин