Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А44-3994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3994/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района (ИНН 5318004567, ОГРН 1025300721995, адрес: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Некрасова, 24-а)

о взыскании 11 789 руб. 41 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д.3)

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района ( далее – Администрация) о взыскании 9 019,57 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2021 по 29.04.2024 по жилое помещение, расположенное по адресу: Чудовский район, ж/<...>, пеней за период с 10.08.2021 по 24.06.2024 в размере 2 769,84 руб.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела требование поддерживал, пояснял, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие отключение жилого помещения. Кроме того, в соответствии с актами от 22.01.2021 и от 19.01.2024, составленными ООО «ИнфоЭнергоЦентр» и ООО «СпецЭкономЭнерго» квартира не имеет отдельных коммуникаций, , отключение отдельной квартиры невозможно

Представитель ответчика в судебное заседание предоставил отзыв, в котором указал, что со слов соседенй в жилом помещении не проживают более 5 лет, помещение отключено от энергоснабжения, что установлено в результате осмотра.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общество, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в жилые дома Чудовского муниципального района.

Как следует из отзыва ответчика квартира по адресу: Новгородская область, Чудовский район, жд ст. Чудово-3, ул. Чудовская, 3, кв.3 находится в собственности Чудовского муниципального района. В период с 01.06.2021 по 29.04.2024 в найм не предоставлялась.

Согласно имеющейся адресной справке в жилом помещении отсутствуют зарегистрированные граждане.

Полагая, что жилая квартира является муниципальной собственностью, пустующей, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании задолженности за энергоснабжение на индивидуальное потребление за период с июня 2021 по апрель 2024.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из пункта 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены указанного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения указанного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела квартира № 3 по адресу Чудовский район, жд ст. Чудово-3, ул. Чудовская, 3, расположена в четырехквартирном жилом доме блокированной застройки.

Квартиры № 3 и № 4 имеют общий отдельный вход в помещения.

Из актов совместного осмотра от 22.08.2024 и от 18.11.2024, составленных истцом и ответчиком, следует, что квартира аварийная, отключена от энергоснабжения. Со слов соседей в ней не проживают более 5 лет. ( л.д. 103, 146)

Из акта осмотра от 11.04.2024 смежной квартиры № 4 ( л.д. 91) следует, что квартира также отключена. Со слов соседей в ней не проживают более 10 лет.

Из акта осмотра также следует, что квартира № 3 является аварийной. Полы, а также перекрытия в жилом помещении разрушены, имеется обрушение чердачного помещения, кровли Проживание в помещении физически невозможно. Из фотоматериалов следует, что квартира является пустующей несколько лет, поскольку степень разрушения квартиры свидетельствует о длительном отсутствии физических лиц.

Ввиду невозможности проживания и пользования помещением, потребление электрической энергии также физически невозможно.

Истцом в материалы дела было также предоставлено два акта осмотра от 22.01.2021 и от 19.01.2024, составленные ООО «ИнфоЭнергоЦентр» и ООО «СпецЭкономЭнерго» о том, что квартира не имеет отдельных коммуникаций, отключение отдельной квартиры невозможно.

Вместе с тем, выводы третьих лиц, изложенные в указанных актах, противоречат результатам неоднократных осмотров, составленных истцом и ответчиком, которые подтверждают фактическое отключение квартиры от энергоснабжения.

Как полагает суд, акты от 22.01.2021 и от 19.01.2024, составленные ООО «ИнфоЭнергоЦентр» и ООО «СпецЭкономЭнерго», не опровергают фактов отсутствия энергоснабжения в жилом помещении по состоянию на 22.01.2021 и на 19.01.2024. Вывод о невозможности введения ограничения был сделан третьими лицами на том основании, что ими не были найдены внешние сети энергоснабжения. Внутрь помещения третьи лица не попали и оценить наличие или отсутствие энергоснабжения не смогли.

Однако, как следует из фотоматериалов, над общим входом квартир № 3 и № 4 размещены изоляторы, которые ранее предназначались для крепления провода энергоснабжения для ввода в жилое помещение. Квартиры № 1 и 2, а также 3 и 4 блокированного жилого дома могли иметь самостоятельное подключение и самостоятельные вводы в дом на каждую квартиру или группу квартир. Установленный в результате осмотра факт отсутствия энергоснабжения в жилых помещениях № 3 и № 4 при этом квартиры № 1 и 2 являются жилыми и потребляют электрическую энергию свидетельствует о том, что квартира № 3 имела самостоятельное подключение.

На момент осмотра провода энергоснабжения на изоляторах отсутствовали. Именно отсутствие внешних проводов на момент осмотра ООО «ИнфоЭнергоЦентр» и ООО «СпецЭкономЭнерго», при невозможности осмотра помещений внутри, могло привести к выводу о невозможности самостоятельного введения режима ограничения энергоснабжения, поскольку квартира уже была отключена от опоры энергоснабжения со снятием всех проводов.

Кроме того, из анализа данных лицевого счета по квартире № 3 следует, что у истца, начиная с 2014 года, с момента принятия на себя функций гарантирующего поставщика, отсутствовала какая-либо информация о показаниях прибора учета, в том числе о разделительных показаний. Истец принял лицевой счет на обслуживание с нулевыми показаниями прибора учета. На протяжении 10 лет информация о показаниях отсутствовала.

Истец и сетевая компания, начиная с 2014 года, имели возможность провести неоднократные проверки точки подключения и установить наличие или отсутствие потребления.

Согласно имеющейся у истца информационной базе по расчетам по данному лицевому счету, в том числе поступившей от предыдущего гарантирующего поставщика, последний платеж за энергоснабжение был произведен в 2008 году. У истца также занесена информация о том, что квартира отключена от энергоснабжения 24.11.2016 ( л.д. 133). Источником информации является ведомость № 221569444.

Истец пояснял, что ведомости за 2016 год не сохранились. Суд полагает, что указанные ведомости могли быть ведомостями обхода и снятия показаний прибора учета. При осмотре 2016 года было установлено, что квартира отключена.

Таким образом, сведения информационной базы истца и акты осмотра помещения, в том числе, составленные третьими лицами, свидетельствуют об отсутствии энергоснабжения в жилом помещении как минимум за исковой период.

Истец ошибочно воспринял акты ООО «ИнфоЭнергоЦентр» и ООО «СпецЭкономЭнерго» как невозможность введения режима ограничения энергопотребления и начислил ответчику плату за энергоснабжение при фактическим отсутствии энергоснабжения и отключении точки поставки.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи отказом в иске расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева