Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А27-7514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7514/2021
город Кемерово
07 июня 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение", г.Анжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения", г.Анжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 500 000 руб. долга

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" (далее ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по контракту №33 от 27.04.2020.

Определением суда от 21.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 07.06.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая наличие задолженности в размере 500 000 руб., указал на отсутствие финансирования для оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №33 Подготовка города к праздникам, в соответствии с которым подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, выполнить работы по подготовке города к праздникам, в соответствии с техническим заданием и положениями контракта.

Стоимость работ по контракту составляет 500 000 руб. Цена контракта является твердой. Оплата производится после предоставления счета, счета-фактуры и подписания акта выполненных работ в течение 30 дней (раздел 2 контракта).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, о чем свидетельствуют акты формы КС-2, КС-3, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по контракту, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 500 000 руб.

Претензия истца исх. № 68 от 25.01.2021 об оплате образовавшейся задолженности, полученная ответчиком 02.02.2021, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 500 000 руб. не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 500 000 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд отмечает, что отсутствие бюджетного финансирования не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Озеленение" 500 000 руб. долга, 13 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 513 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова