Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А29-5372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5372/2024
25 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года,

решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  А.Е. Босова

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

при участии до и после перерыва ФИО1 — представителя ответчика

по доверенности от 16.07.2024 № 20,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия

«Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлениемк муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (Управление)о взыскании 211 893 рублей 18 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (<...>, нежилое помещение № А-ХII (41); пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, пом.13-18, 26, 29) в июне 2019 года — январе 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции (уточнение принято судом в определении от 28.08.2024) просил взыскать 144 223 рубля 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества (февраль 2021 года — январь 2023 года), 76 826 рублей 32 копейки пеней(по стоянию на 20.08.2024) с начислением до дня фактической оплаты долга.

В  судебном заседании 18.09.2024 представитель ответчика сообщил, что стороны исполнили определение от 28.08.2024 и произвели совместную сверку расчётов, в ходе которой каких-либо арифметических неточностей не выявлено. Вместе с тем Управление по-прежнему считает требование по март 2021 года заявленным за пределами срока исковой давности и настаивает на иных возражениях, изложенных в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 23.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие на основании договоров управления от 17.07.2019, от 26.06.2020, от 23.07.2021, от 27.08.2019, от 06.08.2020, от 16.09.2021, от 25.07.2022 и от 29.09.2023 оказывало услуги и производило работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>,пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9.

В феврале 2021 года — марте 2023 года Предприятие несло затратына содержание и ремонт общего имущества. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направлении претензии от 30.01.2023 послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходовна содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ответчика. Таким образом, истец справедливо исходит из того, что ответчик  должен нести расходы за услуги по содержанию общего имущества.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурсовне соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении февраляи марта 2021 года.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьёй 200.

Если законом не установлено иное, течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибеглик несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе  к обязательному претензионному порядку.

Оплата услуг по осуществляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4.3 договора управления), соответственно, течение исковой давности по требованию о взыскании долга началось в отношении каждого просроченного платежа с одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за расчётным. За март 2021 года ответчик был вправе заплатить без просрочки до 10.04.2021, однако этот день был выходным (суббота, поэтому по правилу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации финальный срок переносился на 12.04.2021, то есть ответчик впал в просрочку с 13.04.2021.Исковое заявление направлено в суд 11.04.2024, поэтому учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 30.01.2023), требования о взыскании задолженности за февраль и март 2021 года обоснованныи подлежат полному удовлетворению.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне  ответчика заявленного ко взысканию долга.

Доводы ответчика о непредставлении последнему пятилетний рассрочкиза установку ОДПУ судом отклонены на основании следующего.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что упомянутая рассрочка предусмотрена для граждан-собственников помещенийв многоквартирных домах — её предоставление юридическим лицам (собственникам помещений) не предусмотрено.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса), в том числе по день фактической оплаты задолженности (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7); расчёт проверен судом и признан верным.

С учётом изложенного уточнённые требования подлежат полному удовлетворению. Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 144 223 рубля 20 копеек задолженности, 76 826 рублей 32 копейки пеней, пени, начисленные на сумму долга (144 223 рубля20 копеек) с 21.08.2024 и до дня фактической его оплаты по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 7 238 рублей судебных расходовпо государственной пошлине.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          А.Е. Босов