Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А33-19355/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2022 года Дело № А33-19355/2022 Красноярск Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» сентября 2022 года. Мотивированное решение составлено «03» октября 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени, без вызова лиц, участвующих в деле, Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее – ответчик) о взыскании: - пени в размере 487 555,20 руб., рассчитанной за период с 16.02.2022 по 25.05.2022, за нарушение срока поставки товара по договору на поставку товара от 07.09.2021 №21182-с/24-2019/17151/554; - пени, начисленной на сумму равную стоимости непоставленного в срок товара, начиная с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки. Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 22.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 27.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2022. Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам. Между ФГУП "Горно-химический комбинат" (далее – покупатель) и ООО "Спецпроект" (далее - поставщик) заключен договор № 21182-С/24-2019/17151/554 от 07.09.2021 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю фильтры (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации №1 (приложении №1) к договору. В соответствии с п. 1.4 договора при исполнении настоящего договора поставщик обязан: соблюдать требования приказа Госкорпорации «Росатом» от 14.01.2019 №1/30-П «Об обеспечении применения организациями Госкорпорации «Росатом», а также их контрагентами Единой отраслевой информационной системы по управлению качеством Госкорпорации «Росатом», приказа Госкорпорации «Росатом» от 13.09.2019 №1/978-П «О вводе в постоянную эксплуатацию информационной системы «Единая отраслевая система управления качеством Госкорпорации «Росатом», приказ ФГУП «ГХК» №3857 от 19.12.2019 «О применении на ФГУП «ГХК» «Единой отраслевой системы управления качеством Госкорпорации «Росатом» в процессе управления несоответствиями товара; согласовать с покупателем коренные причины несоответствий товара, планов по устранению несоответствий товара, а также предоставления информации о выполнении указанных планов; дать согласие на подключение к системе ЕОС Качество. Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре. В силу п. 2.4 договора покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Обязанность покупателя по приемке товара возникает только после поставки полного количества товара, предусмотренного договором. До момента полной поставки товар принимается на ответственное хранение. Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет по следующему адресу: Россия, <...>, склад СЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ. Разгрузка товара осуществляется силами покупателя. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2 договора). Обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара Покупателем на своем складе, указанном в п.3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (п. 3.3 договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной либо документах от транспортной компании (экспедиторская расписка, транспортная накладная и пр.), подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной покупателем после приемки товара на своем складе. Согласно п. 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1 (приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 6 156 000 (шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС-20% 1 026 000 руб. 00 коп. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 настоящего договора (без разгрузки), стоимость упаковки, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки. Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (п. 8.2 договора). В спецификации № 1 к договору определён товар – фильтр Фартос Б-250 в количестве 3 шт., сумма с учетом НДС: 6 156 000,00 руб., срок поставки – 160 календарных дней с момента заключения договора. Требования к качеству: товар должен соответствовать его основным техническим характеристикам, указанным в Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору) и сопровождаться документом о качестве. Требования к безопасности: класс безопасности товара - ЗН по НП-016-05. Оценка соответствия товара требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии осуществляется согласно «Правил оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии» НП-071-06 с оформлением Поставщиком плана качества. Письмом от 20.12.2021 № 100/12/2021 ООО «Спецпроект» направило первоначальный проект плана качества на согласование покупателю. Письмом исх.№ 056/01/2022 от 19.01.2022 ООО «Спецпроект» направило ФГУП «ГХК» планы качества с исправлениями по замечаниям, просило их согласовать. Письмами от 17.01.2022 № 2012-81-03-34/24-Е, от 26.01.2022 № 212-81-03-34/706-Е ФГУП «ГХК» направлялись ООО «Спецпроект» замечания к проекту плана качества. Письмом от 17.02.2022 исх.№ 164/02/2022 ООО «Спецпроект» уведомило ФГУП «ГХК» об увеличении срока поставки по договору на период просрочки согласования планов качества для оборудования. Из пояснений истца следует, что 18.02.2022 проект плана качества согласован ФГУП «ГХК» без замечаний. Из иска следует, что на момент подготовки иска товар ответчиком не поставлен. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец, на основании п. 7.2 договора, начислил неустойку. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.03.2022 № 212/36/2022-прет с требованием поставить товар, а также оплатить пеню. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: - товар не был поставлен в срок, установленный договором – 15 февраля 2022 г. В то же время, покупатель несвоевременно согласовал план качества, направленный ему поставщиком после устранения всех замечаний; - из общего периода просрочки поставки товара по договору должен быть исключён период просрочки согласования плана качества с 9 по 18 февраля 2021 г. продолжительностью 10 дней. Требование истца о взыскании неустойки за период с 9 по 18 февраля 2021 г. в размере 49 248 руб. предъявлено необоснованно. - начисление неустойки за период с 01.04.2022 г. по 25.05.2022 г. за 55 календарных дней в размере 270 864 руб. является неправомерным, также является неправомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной из расчёта 0,08% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, за период с 26.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория. Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный между сторонами договор № 21182-С/24-2019/17151/554 от 07.09.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет по следующему адресу: Россия, <...>, склад СЦ ФГУП «ГХК». Лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ. Разгрузка товара осуществляется силами покупателя. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара несоответствующего требованиям договора не освобождает Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2 договора). Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара покупателем на своем складе, указанном в п.3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (п. 3.3 договора). Согласно п. 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1 (приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 6 156 000 (шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС-20% 1 026 000 руб. 00 коп. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в п.3.1 настоящего договора (без разгрузки), стоимость упаковки, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В спецификации № 1 к договору определён товар – фильтр Фартос Б-250 в количестве 3 шт., сумма с учетом НДС: 6 156 000,00 руб., срок поставки – 160 календарных дней с момента заключения договора. Требования к качеству: товар должен соответствовать его основным техническим характеристикам, указанным в Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору) и сопровождаться документом о качестве. Требования к безопасности: класс безопасности товара - ЗН по НП-016-05. Оценка соответствия товара требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии осуществляется согласно «Правил оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии» НП-071-06 с оформлением Поставщиком плана качества. Письмом от 20.12.2021 № 100/12/2021 ООО «Спецпроект» направило первоначальный проект плана качества на согласование покупателю. Письмом исх.№ 056/01/2022 от 19.01.2022 ООО «Спецпроект» направило ФГУП «ГХК» планы качества с исправлениями по замечаниям, просило их согласовать. Письмами от 17.01.2022 № 2012-81-03-34/24-Е, от 26.01.2022 № 212-81-03-34/706-Е ФГУП «ГХК» направлялись ООО «Спецпроект» замечания к проекту плана качества. Письмом от 17.02.2022 исх.№ 164/02/2022 ООО «Спецпроект» уведомило ФГУП «ГХК» об увеличении срока поставки по договору на период просрочки согласования планов качества для оборудования. Из пояснений истца следует, что 18.02.2022 проект плана качества согласован ФГУП «ГХК» без замечаний. Из иска следует, что на момент подготовки иска товар ответчиком не поставлен. В соответствии с условиями договора, последним днем установленного сторонами срока поставки товара является 15.02.2022. Следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательства по поставке товара является 16.02.2022. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец, на основании п. 7.2 договора, начислил неустойку в размере 487 555,20 руб., рассчитанную за период с 16.02.2022 по 25.05.2022. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что в просрочке исполнения обязательства присутствует вина кредитора, в связи с несвоевременным согласованием плана качества, направленного ему поставщиком после устранения всех замечаний. Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В возражениях на отзыв истец указал на нарушение им срока согласования плана качества на 6 дней. С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение ответчика, как и поведение самого истца, способствовало нарушению срока поставки товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на 6 дней (за период с 16.02.2022 по 21.02.2022) с учетом нарушения истцом срока согласования плана качества на 6 дней, что следует из пояснений самого истца. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, выполненным без учета следующего. В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период, начиная с 01.04.2022. На основании изложенного, согласно расчету суда, суммой правомерно начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки является 187 142,40 руб.: с 22.02.2022 по 31.03.2022: 6 156 000 руб. x 0,08% x 38 дн. = 187 142,4 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму равную стоимости непоставленного в срок товара, начиная с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки. В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом вышеизложенного, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является преждевременным, потому не подлежащим удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании пени в период окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с соответствующим требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13). В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Оснований для снижения обоснованно предъявленной суммы неустойки судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 187 142,40 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 142,40 руб. неустойки, 4 894,32 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. Судья А.А. Горбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ФГУП "Горно-химический комбинат" (ИНН: 2452000401) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН: 7811144221) (подробнее)Судьи дела:Горбатова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |