Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А27-21287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21287/2018
город Кемерово
15 февраля 2019 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «Техстрой», г. Иркутск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 890 050 руб. 32 коп. долга, 224 636 руб. 47 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований),

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью СК «Техстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» (ответчик) 45 000 руб. долга по договору субподряда № 175/05-Суб, 5000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты. Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 16.10.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил сумму долга до 3 371 845,86 руб., сумму неустойки до 224 636,47 руб.

Определением от 19.10.2018 суд принял к рассмотрению заявление истца и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление от 08.11.2018 ответчик указал, что сумма задолженности составляет 2 890 050,32 руб., истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в претензии от 31.07.2018 сумма долга не соответствует сумме заявленных исковых требований. Также ответчик оспорил расчет неустойки и ходатайствовал о снижении расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате судебного разбирательства. От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшил сумму долга до 2 890 050,32 руб.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ООО СК «Техстрой» об уменьшении размера исковых требований в части долга до 2890050,32 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором субподряда № 175/05-Суб от 05.06.2016 (далее – Договор), заключенным между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком), субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Гипермаркет Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонам материалов определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 Договора).

По условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по Договору, в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3 и п.4.4 Договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

В пункте 11.8 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2016 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 1 440 220,32 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.08.2016 №№1,2 и соответствующей им единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

На основании дополнительных соглашений № 2 от 23.08.2016 и № 3 от 02.09.2016 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в них работы на сумму 6 907 432,28 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.12.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 09.12.2016 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 8 204 246,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 31.03.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 30.08.2017 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 14.12.2016 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 6 387 340руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 31.03.2017, № 2 от 30.06.2017, № 3 от 30.08.2017 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5/1 от 12.04.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 90 872 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 25.08.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 08.02.2016 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 3 651 742,23 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 25.08.2017, № 2 от 03.10.2017 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6/1 от 25.07.2016 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 91 870 руб., что подтверждается двумя актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 31.03.2018 и соответствующей им единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 21.02.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 153 998,10 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 26.10.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 03.03.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 450 000руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 25.03.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 24.04.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 79 619,13 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 26.10.2017 и ему единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 26.05.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 79 800 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 03.10.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 26.05.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 153 473,92 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 25.08.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 07.06.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 68 398,75 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 25.08.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 14 от 27.07.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 425 436,17 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 03.10.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 15 от 11.08.2017 к Договору субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные в нём работы на сумму 395 326,56 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от № 1 от 26.10.2017 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно материалам дела ответчик произвел оплату работ по дополнительным соглашениям частично в сумме 26 313 031,68 руб., не оплачено 2 890 050,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Доказательств оплаты долга в сумме 2 890 050,32 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

В претензионном письме (направлено адресату 17.04.2018) истец просил ответчика в течение трех календарных дней с момента получения письма оплатить задолженность по Договору и дополнительным соглашениям к нему в размере 3 094 108,50 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты.

Направив претензионное письмо, истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора. Тот факт, что указанная в претензионном письме сумма долга не соответствует сумме долга, указанной в иске, сам по себе не свидетельствует о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия и иск поданы в разное время и сумма долга изменилась с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ. Возражения ответчика судом отклонены.

За просрочку оплаты работ по дополнительным соглашениям к Договору истец рассчитал пени на сумму задолженности по каждому дополнительному соглашению по состоянию на 13.09.2018 в общем размере 224 636,47 руб. При расчете пени истец применил ключевую ставку Банка России, равную 7,25% годовых, что не нарушает права ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в заявленной сумме подтвердил, сумма неустойки в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом составляет больше, предъявленной истцом, что не нарушает права ответчика. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика.

Заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворяется судом частично по следующим мотивам.

В подтверждение данных издержек истца в материалы дела представлены : договор № 34-18 об оказании юридической помощи от 13.07.2018 (далее – Договор от 13.07.2018) между истцом (доверителем) и ФИО2 (поверенным), расходный кассовый ордер № 64 от 13.07.2018 о выдаче истцом поверенному 50 000 руб. в оплату за услуги по Договору от 13.07.2018.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

В Договоре от 13.07.2018 стороны установили, что поверенный обязался совершить следующие действия: составить исковое заявление и предъявить его в арбитражный суд; представлять интересы доверителя в арбитражных судах всех уровней при рассмотрении дела.

Согласно Договору от 13.07.2018 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Поверенный оказал доверителю услуги по составлению искового заявления, заявления об уточнении исковых требований от 16.10.2018, уточненного искового заявления от 07.02.2019, а также услуги по составлению расчета неустойки.

Из буквального толкования условий Договора от 13.07.2018 следует, что в стоимость услуг в 50 000 руб. входит и участие в суде первой инстанции, однако, поверенный данную услугу не оказал. Следовательно, стоимость данных услуг не может быть отнесена на ответчика.

Информацией о стоимости юридических услуг в г. Иркутск суд не располагает, следовательно, при оценке разумности услуг исполнителя судом применены минимальные ставки, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, стоит от 3500 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - от 8000 руб.

Принимая во внимание изложенное, следуя принципу разумности расходов стороны на оплату услуг представителя, суд определяет соразмерной характеру, сложности, объему настоящего дела и проделанной исполнителем работе сумму рассматриваемых судебных издержек истца в размере 14 000 руб. (подготовка искового заявления - 8000 руб.; подготовка двух заявлений об уточнении исковых требований с расчетами – 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Техстрой» 2 890 050 руб. 32 коп. долга, 224 636 руб. 47 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 3 130 686 руб. 79 коп.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» в доход федерального бюджета 36 573 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова