Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А75-10731/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10731/2017
08 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Тляушевой Э.Ш. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 26.12.2016 № 46 (до перерыва),

от  ООО «Антей»   – ФИО3, доверенность от 28.08.2017 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»  (далее – общество, ООО «Антей») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что не является субъектов административной ответственности  в данном случае.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Антей» имеет действующую лицензию на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 28.08.2015 № 86-Б/00248, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании распоряжения административного органа от 05.06.2017 № 102 проведена плановая выездная проверка объекта защиты - муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» в г. Ханты-Мансийске.

В ходе проверки установлено, что ООО «Антей» оказывает на вышеуказанном объекте услуги по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации  и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, систем противопожарного водопровода.

Административный орган вменяет Обществу осуществление  предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в том, что дымовые пожарные извещатели в здании школы размещены от вентиляционных отверстий на расстоянии менее 1 метра, а также в размещении этих извещателей от электросветильников на расстоянии менее 0,5 метра.

Результаты проверки отражены в акте от 03.07.2017 № 102  (л.д. 16-18).

По указанному факту 11.07.2017 должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Ханты-Мансийску и району) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысячдо двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а»  и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (наличие угрозы жизни и здоровью граждан).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения предусмотрено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона Федерального закона «О пожарной безопасности».

Материалами дела установлено, что общество, взяв на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, нарушило требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО «Антей» имеется событие административного правонарушения и факт его совершения юридическим лицом подтверждается представленными доказательствами - договором от 04.05.2017 № 1-эас/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, системы противопожарного водопровода, актом проверки  от 03.07.2017 № 102, фототаблицами.

Общество, возложив на себя функции по оказанию услуг по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации  и пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, систем противопожарного водопровода и получив на это соответствующую лицензию, ООО «Антей» приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Общество обязано было выявлять неисправности и несоответствия, а также предпринимать все зависящие от него меры для их устранения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт совершения правонарушения, а также вина общества подтверждаются материалами административного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано нарушение обществом лицензионных требований и условий, и данное нарушение верно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что событие правонарушения имело место, факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и вина общества в его совершении установлены и доказаны.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначение административного наказания в пределах нижней границы санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной  государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Главное управление МЧС России по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре), лицевой счет 04871783400, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, ОКТМО 71829407, КБК 177 1 16 2700 001 6000 140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина