Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-22937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22937/23-84-182
04 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ИК "Грандстрой" (142350, Московская область, г. Чехов, д Детково, д.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчикам:1) Госинспекция по недвижимости (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>); 2) ГБУ "МКМЦН" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>);

об оспаривании действий Госинспекции по недвижимости, выразившихся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка,

об оспаривании действий ГБУ "МКМЦН", выразившихся в направлении уведомления от 31.01.2023 г. № МКМЦН-ИСХ-365/23,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Госинспекция по недвижимости: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.06.2022 г. № Гин-Д-25498/22, диплом); 2) ГБУ "МКМЦН": ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2022г. №МКМЦН-ИСХ-6567/22, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК "Грандстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...> и в требовании об освобождении указанного земельного участка от двухэтажного здания площадью 507, 84 кв. м.; о признании незаконными действия Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», выразившиеся в направлении уведомления № МКМЦН-ИСХ-365/23 от 31.01.2023, содержащие указание на необходимость освобождения земельного участка расположенного по адресу: <...>, здание от двухэтажного здания площадью 507, 84 кв. м.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, между Московским земельным комитетом (Москомзем) и Акционерным обществом «Дормост» (далее - АО «Дормост») был заключен договор аренды земельного участка № М-05-013622 от 21.06.1999 (далее - Договор аренды), согласно условиям которого АО «Дормост» во владение и пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, к.н.: 77:05:0005003:51.

Земельный участок был предоставлен в пользование на условиях, определенных Договором аренды, для эксплуатации существующих механических мастерских.

01.07.2017 между АО «Дормост» и ООО «ИК «ГрандСтрой» был заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение № М05-013622 от 23.01.2017, в соответствии с которым, права и обязанности по договору аренды, заключенному между АО «Дормост» и Москомзем, в полном объеме перешли к ООО «ИК «ГрандСтрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу № А41-63265/19 ООО «ИК «ГрандСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Право аренды вышеуказанного земельного участка было включено в конкурсную массу Должника.

Как указал заявитель, 03.02.2023 конкурсным управляющим ООО «ИК «ГрандСтрой» ФИО4 через неуполномоченное лицо получено уведомление от ГБУ «МКМЦН», согласно которому:

«Госинспекцией по недвижимости г. Москвы был установлен факт незаконного (нецелевого) использования ООО «ИК «ГрандСтрой» земельного участка по адресу: <...>, зд. 4., выразившийся в возведении двухэтажного здания общей площадью 507, 84 кв. м. ООО «ИК «ГрандСтрой» предложено в срок до 10.02.2023 освободить земельный участок от имущества. ГБУ «МКМЦН» сообщает, что после указанной даты ГБУ «МКМЦН» будут обеспечены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

Как пояснил заявитель, конкурсный управляющий связался с представителем Госинспекции по недвижимости г. Москвы с целью выяснения обстоятельств дела.

Заявитель указал на то, что сотрудник инспекции пояснил, что в случае невыполнения указанного в уведомлении предписания по сносу постройки в срок до 10.02.2023, сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, зд. 4, будет снесено в принудительном порядке, основания для сноса конкурсному управляющему предоставлены не были.

Посчитав действия ГБУ «МКМЦН», Госинспекции незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных полномочий, Госинспекцией по недвижимости 26.01.2023 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, здание 4 установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, выраженные в осуществлении возведения объекта общей площадью 507,84 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № 77:05:0005003:51, общей площадью 3657 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, здание 4 предоставлен ООО «Инвестиционная компания «Грандстрой» договором аренды от 21.06.1999 № М-05-013622 для эксплуатации механических мастерских. Договор действует до 17.03.2048.

Согласно п. 1.4 договора аренды на участке расположены:

- двухэтажное деревянное здание (бытовка);

- одноэтажное здание из железобетонных конструкций (столярный цех);

- одноэтажное здание из железобетонных конструкций (механический цех);

- одноэтажное здание из железобетонных конструкций (гараж);

- одноэтажное здание из железобетонных конструкций (автомастерская);

- одноэтажное здание из железобетонных конструкций (склад);

По данным ЕГРН здания и строения, находящиеся в собственности ООО «ПК «Грандстрой» на земельном участке отсутствуют.

Согласно п. 4.1 особых договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2017) земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке возведено двухэтажное здание общей площадью 507,84 кв.м. Возведенное здание на государственный кадастровый учет не поставлено, права собственности не оформлены.

Земельный участок под размещение здания общей площадью 507,84 кв.м не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

По результатам обследования Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

С учетом изложенного земельный участок по адресу: <...>, здание 4 подлежит освобождению от незаконно возведенных Объектов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Следовательно, Госинспекцией по недвижимости были проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с п. 3.3.2, п. 4.1.1 Положения 819-ПП.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о незаконности действий Госинспекции по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются несостоятельными.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Правовая позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением. Также, Заявителем не принимается во внимание факт составления Акта от 26.01.2023 №9058421, в силу Положения являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.

Кроме того, Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Доводы Истца о том, что производить работы по сносу (освобождению земельных участков) Госинспекцией по недвижимости возможно исключительно на основании вступивших в силу судебных актов по искам Департамента городского имущества города Москвы о сносе самовольной постройки, основаны на неверном толковании оспариваемых нормативных положений ввиду следующего.

Постановление определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство/выписка о государственной регистрации права собственности в ЕГРН либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Именно в этой связи пункт 2.2. постановления № 819-ПП предусматривает, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении указанной выше категории объектов заявляет в суд, от имени Правительства Москвы, соответствующее требования, что в полной мере согласуется как с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 222, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности с пунктом 52 этого постановления.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором незаконно находится какое-либо имущество третьих лиц, в том числе капитальные или некапитальные строения, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого имущества.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Оспариваемые Заявителем действия по проведению мероприятий, направленные на демонтаж незаконно возведенных объектов, производились во исполнение Постановления № 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования Обществом спорного земельного участка.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинпекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача ГБУ «МКМЦН» Уведомления № МКМЦН-ИСХ-365/23 от 31.01.2023 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица, его получившего, обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительный характер, и, следовательно, не обязывает пользователя земельного участка, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений, согласно Положению, осуществляется силами Госинспекции по недвижимости.

Более того, Уведомление выдано Заявителю государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

Уведомление ГБУ «МКМЦН» № МКМЦН-ИСХ-З 65/23 от 31.01.2023 (далее - Уведомление), не является решением государственного органа, не порождает для Заявителя правовых последствий.

ГБУ «МКМЦН» согласно Уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ «МКМЦН» направлено уведомление пользователю земельного участка об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости фактах. Указанное Уведомление носит информационный характер.

Основанием для направления указанного уведомления является Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленный должностными лицами Госинспекции по недвижимости в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов города Москвы.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Поскольку обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются (то есть не обязывает пользователя земельного участка демонтировать незаконно возведенные строения).

Доказательств или сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении законных прав и интересов Заявителя действиями Госинспекции по недвижимости Заявителем не представлено.

В связи с изложенным, и учитывая отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов Заявителя, действия Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, не влекут для Заявителя негативных последствий, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Таким образом правовая позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ИК "Грандстрой" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова