Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А63-47/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-47/2017
10 февраля 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Овощи (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «УКС объектов торговли и агропрома», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 2 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

при участи в судебном заседании: представителя истца – ФИО3, доверенность от 02.12.2016, представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 17.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКС объектов торговли и агропрома» о взыскании основного долга в размере 2 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор займа, неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик признал исковые требования, пояснил, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями.

Суд, с учетом согласия сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного заявленное ходатайство, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 февраля 2015 года между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (займодавец) и ООО «УКС объектов торговли и агропрома» (заемщик) был заключен договор денежного займа (далее - договор). По условиям договора истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2015 (пункт 1.1, 1.3 договора). Все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края (п. 4.2 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по предоставлению займа в размере 2 900 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1 от 26.02.2015.

Ответчик обязанность по возврату заемных средств в установленный срок не исполнил.

15 ноября 2016 года ответчику была вручена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт передачи заемных денежных средств в размере 2 900 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 26.02.2015 и ответчиком не отрицается.

Обязательство по возврату суммы займа на дату рассмотрения спора заемщиком не исполнено, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик возврат заемных средств не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 900 000 руб. основного долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 691 руб. за период с 31.12.2015 по 13.12.2016.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 31.12.2015 по 31.07.2016 года и по ключевой ставке Банка России за период с 01.08.2016 по 07.02.2017 (с учетом редакции статьи 395 ГК РФ на соответствующий период нарушения обязательства). Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКС объектов торговли и агропрома», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Овощи (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 691 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 38 733,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А.Чернобай