Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А57-14879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14879/2022
11 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Трест 7», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, пос. Зоринский

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320645100036604, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 319645100016580, ИНН <***>, г. Саратов

об истребовании из чужого незаконного владения имущества

при участии:

от истца ФИО4

от ответчика - ФИО5 дов. от 06.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс», к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковом заявлением, в котором просит суд с учетом уточнений:

принадлежащее на праве собственности Истца, путем обязания Индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «СтройМикс» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО «ТРЕСТ» следующее имущество:

- Системный блок в составе : SSD накопитель SAMSUNG 860 EVO MZ-76E250BW; Блок питания AEROCOOL VX PLUS 450; Корпус ATX ACCORD АСС-В305; Материнская плата ASUS PRIME B450V-K; Память DDR4 8Gb 2666MHz SamsungM378A1K43DB2-CTB OEM PC4-21300 CLI9 DtMM 288-pin I.2B duat гапк; Процессор AMD Athlon 3000G;Адаптер RS-232 Вгаскеt 1*COM Bulk).

Сварочный аппарат Ресанта САИ 2201 И 1 - 1 шт.

сварочная маска Ресанта N4(3-4 1 шт.

песок- природный для строительных работ 62.2 м.кубических:

песок речной 2.445 тонны.

блок бетонный ФБС 24.4.6 г- 72 шт.

блок бетонный ФБС 24.3.6 г- 15 шт.

блок бетонный ФБС 24.5.6 г- 9 шт.

блок бетонный ФБС 0.5.6 г- 6 шт.

блок бетонный ФБС 9.3.6 т- 2 шт.

видеорегистратор АНD 8-канальный 1 шт.

видеокамера 3. форматная - 6 шт.

монитор ЖК 21,5 - 1 шт.

жесткий диск 3.5 1 ТБ- 1шт.

блок питания: ток нагрузки ЗА, ОС 12У-1шт. -модем HUAWEI 3G/4G-1шт.

беспроводной маршрутизатор поддержка 40 модемов - 1шт.

патч-корд 30 метров 1 шт.

BNC вилка под кабель-- 12 шт.

разъем для питания «пана» - 12 шт.

коробка распаечпая - 6шт.

КВК 2\0.5 уличная 300 метров

трос - 50 метров

вагончик строительный 1 шт.

щебень известковый фракции 20x40-420 метров кубических

щебень известковый фракции 5x20-420 метров кубических

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО3. Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «СтройМикс» в пользу ООО «ТРЕСТ 7» (111-111 <***> ОГРН 1186-151021448) судебную неустойку в размере 11 801,58 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «СтройМикс» в пользу ООО «ТРЕСТ 7» (ИНН <***> ОГРН <***>}} убытки в сумме 10144 282,85 рублей.

Уточнение принято судом.

Требование об истребовании

щебень известковый фракции 20x40-420 метров кубических

щебень известковый фракции 5x20-420 метров кубических

блок бетонный ФБС 24.4.6 г- 72 шт выделено в отдельное производство и являются предметом рассмотрения по настоящему делу

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между ФИО3 (Арендодатель) и| ООО «ТРЕСТ 7» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка и расположенного на нем сооружения №3, датированный - 01 августа 2020 года (далее по тексту - Договор аренды №1), согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование 1/2 часть земельного участка площадью 1,5 Га (15 000 кв.м.) кадастровый номер - 64:32:021508:297, дата присвоения кадастрового номера 30.06.2020 г., с расположенным на нем сооружением, назначение - нежилое, одноэтажное, кадастровый номер 64:32:000000:20244, дата присвоения кадастрового номера 08.07.2010г., площадью 240,1 кв.м., адрес расположения объектов: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель АОЗТ «Нитрон-Агро» (район Промузла «Зоринский»), категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства, производственной базы (далее по тексту - земельный участок и сооружение).

Согласно п. 1.2. Договора аренды №1, указанный земельный участок и сооружениепринадлежат Арендодателю на праве 1/2 общей долевой собственности, что подтверждаетсявыписками из ЕГРП, выданными Управлением Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, и передается в аренду ссогласия второго собственника 1/2 общей долевой собственности) Чумакова ВладимираАлександровича, право ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6311 723920 выдан Отделением УФМСРоссии по Саратовской области в Волжском районе города Саратова, дата выдачи07.03.2012, код подразделения 640-001, зарегистрирован по адресу: гор. Саратов, ул.Федоровская, д. 2, корп. 3, кв. 336. I

Согласно п. 1.4. Договора аренды №1, срок аренды составляет 2 месяца (с 01.08.2020 по30.09.2020) и исчисляется с даты передачи земельного участка и сооружения Арендатору поакту приема-передачи. I

Также между ФИО2 (арендодатель) и ООО

«ТРЕСТ 7» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка и расположенного на нем сооружения №4, датированный - 01 августа 2020 года (далее по тексту - Договор аренды №2), на аналогичных с Договор аренды №1 условиях, с согласия второго собственника 1/2 общей долевой собственности) ФИО3.

Кроме того, между ООО «СтройМикс» (Арендодатель) и ООО «ТРЕСТ 7» (Арендатор) был заключен договор аренды бетоносмесительного узла Elcon 60 (далее по тексту бетоносмесительный узел), который использовался ООО «ТРЕСТ 7» в целях производства бетона.

В целях производства бетона, ООО «ТРЕСТ 7» приобрело и расположило на земельном участке, в сооружении и бетоносмесительном узле спорное имущество:

Однако, с 13 октября 2020 года вышел из строя бетоносмесительный узел, ООО «ТРЕСТ 7» предприняло попытки отремонтировать данное имущество, однако, ФИО3 и ФИО2, действующий от своего имени, и как единоличный исполнительный орган ООО «СтройМикс» с 01 ноября 2020 года ограничили возможность доступа ООО «ТРЕСТ 7» на территорию земельного участка, а также воспрепятствовали возможности вывоза, указанного выше материала и оборудования.

По данному факту ООО «ТРЕСТ 7» в лице директора ФИО6: обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в настоящее время проводятся мероприятия по проверке данных обстоятельств.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что оставшееся спорное имущество принадлежит ему.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание отзыв ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника, предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Исходя из статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иными словами статья 68 АПК РФ устанавливает требование к доказательствам - строго определенные обстоятельства могут подтверждаться строго определенными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Таким образом, для состоятельности исковых требований необходимо наличие четырех признаков в совокупности: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

При обращении в суд с настоящим иском истцом идентифицирующие признаки истребуемого имущества указаны не были.

Кроме того истцом не были опровергнуты документы предоставленные ответчиком в обосновании своего права на спорное имущество.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов