Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А70-784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-784/2017
г.

Тюмень
05 мая 2017 года
Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 24 апреля 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 28 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Автономного стационарного учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.09.2000, адрес: 627016, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.03.2013, адрес: 627141, <...>) о взыскании 369 900 рублей 16 копеек, о расторжении договора от 08.08.2016 № 347,

установил:

автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о взыскании 369 900 рублей 16 копеек выплаченного аванса, о расторжении договора на выполнение ремонтных работ от 08.08.2016 № 347.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.08.2016 № 347.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности и ее размер не оспорил.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505208096232, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505208096225, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 между Учреждением (заказчик) и ООО «Альфа» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения котировочных заявок от 28.07.2016г. был заключен договор №347 на выполнение ремонтных работ (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-восстановительные работы здания, расположенного по адресу: <...>, жилой корпус №2, в соответствии с утвержденной в установленном порядке Департаментом социального развития Тюменской области проектно-сметной документации 014-15-АС/СД (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязан в установленные договором сроки в полном объеме лично выполнить работы, установленные ПД, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1. договора: с момента заключения договора – 60 календарных дней, согласно календарному графику производства работ (приложение №6 к договору). Начальный срок выполнения работ с 08.08.2016г., конечный срок выполнения работ – 06.10.2016г.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2016г. определяется на основании ПД, с учетом проведения закупочной процедуры запроса котировок и с учетом снижения сметной стоимости работ по договору на 26,1%, предложенной подрядчиком и составляет 1 233 003,54 рублей (пункт 2.1. договора).

Из указанного графика следует, что подрядчик обязан выполнять следующие работы:

с 08.08.2016 до 23.08.2016 - подрядчиком осуществляются подготовительные работы,

с 24.08.2016 по 30.08.2016 - ремонт цоколя и отмостки,

с 31.08.2016 по 15.09.2016 - устройство площадки и устройство фасадов,

с 16.09.2016 по 17.09.2016 - устройство водосточной системы,

с 18.09.2016 по 05.10.2016 - ремонт перемычек,

06.10.2016 - вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора объект передан Подрядчику для выполнения ремонтных работ по соответствующему акту, согласно приложению № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производится заказчиком в следующем прядке: предоплата (авансовый платеж) в размере 30% от цены договора в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на основании выставленного подрядчиком счета на оплату; окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, а также акта приема законченного ремонтом объекта по установленной договором форме.

Учреждением как заказчиком, выполнены взятые на себя обязательства об осуществлении предоплаты в соответствии с пунктом 5.1. договора в размере 369 900 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2016 № 344556.

В соответствии с пунктом 8.1. договора подрядчик,согласно календарному графику производства работ представляет заказчику акты формы КС-2, исполнительно-техническую документацию на объемы работы, отраженные в акте формы КС-2 и справки формы КС-3.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства подрядчик в установленный договором срок не выполнил, более того в процессе осуществления работ допускал нарушение сроков, согласованных календарном графиком производства работ, в связи с чем 23.09.2016 в адрес подрядчика направлено уведомление за № 890, ответ на которое не поступил.

Фактически с сентября 2016 года подрядчик на объект не выходил, каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения работ, заказчику не представил.

В соответствии с пунктом 9.2. договора последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения конечного срока выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 15 календарных дней по причинам не зависящим от заказчика.

24.10.2016 в адрес подрядчика направлена претензия за № 984 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и требованием возврата ранее выплаченного аванса в сумме 369 900 рублей 16 копеек, а также суммы пени в размере 18 495 рублей 00 копеек.

31.10.2016 в адрес Учреждения поступил ответ на претензию, из которого следует отказ от расторжения договора, при этом пени на расчетный счет Учреждения от подрядчика не поступали. В своем ответе на претензию подрядчик ссылается на готовность выполнить работы в срок до 15.12.2016, с чем заказчик согласиться не может, т.к. ряд работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, технологически выполняются при положительных температурах воздуха. Осуществление ряда работ при низких температурах воздуха может сказаться на качестве производимых работ.

15.12.2016 года Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в сумме 83 846 рублей 28 копеек. Решением от 16.12.2016 по делу А70-14212/2016 требования удовлетворены.

Отношения сторон по договору от 08.08.2016 № 347 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального толкования данных норм права следует, что наряду с предметом договора, существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ по договору.

Обязательства по договору ответчиком были нарушены: оговоренные работы не выполнены в установленный срок.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, исходя из того, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, учитывая длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, на основании 450, 451, 708, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации признает такое нарушение существенным и считает, что договор от 08.08.2016 № 347, заключенный между сторонами настоящего дела, подлежит расторжению.

По правилам пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании 369 900 рублей 16 копеек суммы выплаченного аванса с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку при расторжении договора у ответчика отпадают основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса и не использованных для выполнения предусмотренных договором работ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 398 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 580770.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от 08.08.2016 № 347, подписанный между Автономным стационарным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» 369 900 рублей 16 копеек выплаченного аванса, а также 16 398 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Курындина А.Н.