Решение от 22 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края


Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

23.03.2026 года Дело № А50-19079/25


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2026 года. Полный текст решения изготовлен 23.03.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гашевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой В.И., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (614037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «УРАЛМОСТОСТРОЙ» (614058, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


третье лицо:


- общество с ограниченной ответственностью «Комос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>, помещ. 16)

при участии:


от истца – ФИО1, доверенность № 102-КС от 12.11.2025, пасп.; от ответчика – ФИО2, доверенность № 09/26 от 10.12.2025, пасп.;

ФИО3, доверенность № 10/26 от 10.12.2025, пасп;


от третьего лица – ФИО4, доверенность № 6 от 01.01.2026, пасп.;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «УРАЛМОСТОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 535 от 19.09.2023 в размере 5 641 965,12 руб.

Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Комос».

16.12.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому указывает, что в процессе производства работ, ввиду невозможности их выполнения Подрядчиком, по причинам, не зависящим от него, были направлены письма о приостановке выполнения работ, в связи с чем, из периодов начисления неустойки подлежат исключению периоды с 04.12.2023 по 01.04.2024 и с 26.06.2024 по 18.07.2024. Кроме того Ответчик ссылается на то, что результат выполненных работ неоднократно подвергался разрушениям в результате действий сторонних организаций, что требовало


дополнительных работ по восстановлению и, как следствие, приводило к увеличению сроков, не зависящих от ответчика, в связи с чем период с 27.05.2024 по 06.06.2024 также подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Ответчик указывает, что истцом неверно определена фактическая дата завершения выполнения работ, поскольку акты выполненных работ и комплект исполнительной документации получены Истцом 02.08.2024. Таким образом, расчет неустойки не может быть исчислен после даты 02.08.2024.

Также Ответчик ссылается на то, что при расчете неустойки Истцом неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ, применению подлежит ставка в размере 16% годовых.

Ответчиком предоставлен контррасчет суммы неустойки, который составляет – 1 401 157,30, что является 4,09% от цены контракта, в связи с чем просит списать начисленную неустойку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

29.01.2026 от Истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 29.01.2026 от третьего лица ООО «Комос» в суд поступил отзыв на иск.

05.03.2026 от истца в суд поступил возражения на отзыв третьего лица. 05.03.2026 от ответчика в суд поступил отзыв на возражения истца.

05.03.2026 от третьего лица в суд поступил дополнительный отзыв. Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал

Ответчик и третье лицо в судебных заседаниях возражали против заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Между ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», (Заказчик) и Акционерное общество «Уралмостострой» (Подрядчик), заключен Гражданско-правовой договор № 535 от 19.09.2023 года на Благоустройство территории ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: <...>.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями контракта, в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту.

По условиям контракта срок окончания выполнения работ составляет 75 календарных дней с даты начала выполнения работ, то есть до 04.12.2023 года включительно.

Подрядчик предоставил акты выполненных работ КС-2, КС-3 по объекту 03.09.2024 года.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 275 календарных дней.


В соответствии с ч.7 и 8 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании пункта 7.4. контракта, Подрядчику начислена неустойка в виде пени в сумме 5 641 965,12 (Пять миллионов шестьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

16.09.2024 года в адрес Подрядчика было направлено требование об оплате начисленной неустойки, установлен срок для оплаты до 11.10.2024 года.

Подрядчик требования не исполнил, пени не оплатил.


14.10.2024 года в адрес Подрядчика повторно направлено требование, установлен срок для оплаты до 30.11.2024 года.

Подрядчик требования не исполнил, пени не оплатил.


Неисполнение в АО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» требований об уплате начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.


Государственный (муниципальный) контракт, в силу п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, является гражданско-правовым договором, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд,

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 ст.34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств,


предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.4. контракта сторонами согласованы условия для начисления неустойки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При принятии решения судом принимаются во внимание доводы Ответчика изложенные в отзыве на иск.

В ходе исполнения Контракта возникли обстоятельства, исключающие ответственность Ответчика за просрочку.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результата выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

26.10.2023 в ходе выполнения работ Подрядчиком был выявлен факт прохождения подземных силовых электрических кабелей, препятствующий выполнению работ по благоустройству территории на проездах, устройству бортовых камней и водоотводного лотка (письмо исх. № 1665 от 26.10.2023).

02.11.2023 производство работ было приостановлено, поскольку в дизайн-проекте не были обозначены прохождение подземных инженерных коммуникаций и их принадлежность, а также не предоставлена топографическая съемка территории благоустройства больницы, необходимая для последующего согласования ордера на производство земляных работ с владельцами действующих подземных коммуникаций (письмо исх. № 1739 от 02.11.2023).

В последующем Подрядчик, с учетом требований сетевой компании «Пермские городские электрически сети», неоднократно запрашивал топографическую съемку благоустройства территории в масштабе 1:500, необходимую для получения разрешения на выполнение работ в зоне электрических сетей (письма № 1820 от 16.11.2023, № 1830 от 17.11.2023, 1910/1 от 01.12.2023, № 41 от 17.01.2024).

При этом топографическая съемка была передана Подрядчику только в феврале 2024 года (письмо Заказчика № 34/55-01-01-18-171 от 27.03.2024).

Также Подрядчик просил предоставить актуализированный сводный план сетей, попадающих в зону производства работ по благоустройству территории, с привязкой к дизайн-проекту 09-2023-ДП и указанием подземных коммуникаций (письмо № 324 от 12.03.2024, № 353 от 14.03.2024).

Однако данный план сетей передан Подрядчику передан не был.


28.11.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что ввиду непредоставления запрашиваемых сведений (топографическая съемка, геодезическая разбивочная основа) завершить работы в установленный договором срок не представляется возможным (письмо № 1885 от 28.11.2023).

Кроме того, действующие нормативные требования (СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85») запрещают производство работ по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях (обильные осадки, низкие температуры).

Ввиду наступления таких условий, Ответчик уведомил Истца о приостановке работ с 01.12.2023 г. (письмо № 1918 от 04.12.2023 г.).


Таким образом, из-за низкого температурного режима, количества осадков Ответчик приостановил работы в спорный период в силу действующих СНиП при которых выполнение подобного рода работ сопряжено с риском.

Согласно п. 10.16 вышеназванного документа, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °C.

Допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0 °C при соблюдении следующих требований:

толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см;


необходимо применять асфальтобетонные смеси с ПАВ или активированными минеральными порошками;

устраивать следует, как правило, только нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; если зимой или весной по этому слою будут передвигаться транспортные средства, его следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей;

верхний слой допускается устраивать только на свежеуложенном нижнем слое до его остывания (с сохранением температуры нижнего слоя не менее 20 °C).

Таким образом, положениями приведенных норм не предусмотрено выполнение спорных видов работ, поименованных в контракте, в зимние месяцы года, а также при температуре воздуха ниже установленной указанным СНиПом 3.06.03-85 (не ниже минус 10 °C).

В пункте 3.5 ГОСТ Р 58831-2020 раскрывается понятие "неблагоприятные погодные условия" - погодные условия, к которым относятся температура окружающего воздуха весной и летом в интервалах от 5 °C до минус 10 °C, осенью и зимой от 10 °C до минус 10 °C, сопровождающиеся осадками в виде моросящего дождя или слабого снега. Атмосферные осадки негативно сказываются на грунтовые основания незащищенные асфальтобетонными покрытиями, в результате при наступлении отрицательных температур происходит морозное пучение грунтов.

Согласно данным сайта https://world-weather.ru среднее температурное значение в г. Перми составило:

- в декабре 2024 года: -6 °C днем; -7 °C ночью;

- в январе 2025 года: - 7 °C днем; -7 °C ночью;

- в феврале 2025 года: -6 °C днем; -11 °C ночью;

- в марте 2025: +2 °C днем; -4 °C ночью.


Ответчик в обоснование задержки выполнения работ сослался именно на такие метеоусловия в спорный период (с 04.12.2023 по 01.04.2024).

Работы были возобновлены только 01.04.2024 г. (письмо № 469 от 01.04.2024 г.).

Соответственно, период с 04.12.2023 г. по 01.04.2024 г. подлежит исключению из расчета просрочки как вызванный обстоятельствами непреодолимой силы.

Ссылки истца на наличие у подрядчика возможности в выполнении иных видов работ на период приостановки, документально какими-либо доказательствами не обоснованы.

В части исключения из периода начисления неустойки периодов с 02.04.2024 по 26.05.2024 суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, ссылается на то, что был вынужден приостанавливать работы в ожидании согласований изменений и проверкой документации Заказчиком:

- Изменения расположения контейнерных площадок (письмо № 469 от 01.04.2024) - Замены фракции щебня (письмо № 482 от 02.04.2024);

- Изменения радиусов поворотов и проездов (письмо № 817 от 27.05.2024) - согласовано письмом заказчика № 34/55-014-01-18-399 от 03.06.2024)


- Изменение уровня бордюрного камня для обеспечения возможности заезда габаритных машин к складу (письма Заказчика № 34/55-01-01-18-394 от 31.05.2024 и № 34/55-014-01-18-399 от 03.06.2024)

- Замена кустарников (письмо № 953 от 18.06.2024 - согласовано письмом Заказчика № 34//55-01-01-18-496 от 04.07.2024)

- Согласование конструкций навесов площадок для мусорных контейнеров (письмо № 1118 от 03.07.2024 - не согласовано письмом Заказчика № 34/55-01-01-18-497 от 04.07.2024).

Вместе с тем, указанные письма не содержат уведомления о приостановке работ, либо согласования с Заказчиком иных сроков выполнения работ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что при обнаружении обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, заявил Истцу о невозможности завершения работ в срок, установленный контрактом (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств приостановления выполнения работ Ответчик в материалы дела не представил, равно, как и не представил доказательств уведомления Заказчика о невозможности завершения работ в срок предусмотренный договором.

Ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил Истца об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Документов в обоснование доводов Ответчиком не представлено, условия договора о сроках выполнения работ изменены не были, при изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения обстоятельств, изложенных в отзыве на исковое заявление, в части исключения из расчета неустойки периода с 02.04.2024 по 26.05.2024, не имеется.

В части исключения из расчета неустойки период с 18.06.2024 по 25.06.2024 суд полагает, что оснований не имеется, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства позволяющие оценить причины невыполнения работ в спорный период, суду не предоставлено.

В части исключения из расчета неустойки периода с 26.06.2024 г. по 18.07.2024 г., суд отмечает, что Подрядчик не имел возможности производить работы в связи с проверкой исполнительной документации в период с 26.06.2024 по 18.07.2024 (письмо № 1258 от 17.07.2024 и ответ Заказчика № 34/55-01-01-18-555 от 18.07.2024), поскольку указанная исполнительная документация содержала сведения о выполнении скрытых работ, до приемки и согласования которых Подрядчик не мог выполнять следующие за ними работы.

Кроме того, на объекте были выявлены обстоятельства, лежащие вне зоны ответственности Ответчика, такие как повреждение результата выполненных работ, третьими лицами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, результат выполненных работ неоднократно подвергался разрушению в результате действий сторонних организаций, что требовало дополнительных работ по восстановлению и, как следствие, приводило к увеличению сроков, не зависящих от Ответчика, такие как:

1. Разрушение корыта земляного полотна и конструкции дорожной одежды в результате раскопок, проведенных сетевой компанией ООО «Новогор-Прикамье» (письмо № 829 от 29.05.2024 г.)

- завершение работ по ремонту теплотрассы произведено 06.06.2024 г. (письмо Заказчика № 34/55-014-01-18-399 от 03.06.2024 г., где указано, что ремонт теплотрассы осуществляется в срок до 06.06.2024 г.);


2. Разрушение конструктивного слоя щебеночного основания грузовым автомобилем ООО «Т-Плюс» в период с 11.06.2024 по 13.06.2024 (письма исх. № 928 от 13.06.2024 г. и исх. № 927 от 13.06.2024 г.).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства не опровергнуты Истцом, возражений относительно неправомерности приостановления выполнения работ не заявлено. Иного суду не доказано.

Таким образом, периоды приостановления выполнения работ составляют с 04.12.2023 по 01.04.2024, с 27.05.2024 по 06.06.2024, с 11.06.2024 по 13.06.2024, и с 26.06.2024 по 18.07.2024, которые подлежат исключению из расчета, поскольку задержки вызваны действиями (бездействием) Истца, действиями третьих лиц, неблагоприятными погодными условиями.

В части даты фактического завершения работ, на спорном объекте суд отмечает следующее.

Доводы Истцы относительно того что фактически работы были завершены 03.09.2024, поскольку акты КС-2 и КС-2 были загружены в систему ЕИС, признаны судом несостоятельными.

Как видно из материалов дела, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 были направлены Ответчику ранее, так, согласно входящему штампу на сопроводительном письме Ответчика (исх. № 1389 от 29.07.2024 г.), акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 с комплектом исполнительной документации были получены Истцом 02.08.2024 г. (Вход. № 34/550401-17-633 от 02.08.2024 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ и пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со сложившейся судебной практикой, срок выполнения работ по договору строительного подряда и прекращения начисления неустойки заканчивается не в момент подписания Заказчиком актов выполненных работ, а в момент сдачи работ Подрядчиком.

В данном случае, Ответчиком акты были направлены, и Заказчик получил их 02.08.2024 г.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Законодатель разделяет такие события как выполнение работ подрядчиком и принятие результата таких работ заказчиком, то есть приемка заказчиком работ является следствием выполнения таких работ подрядчиком, сам факт выполнения работ как событие не зависит от факта принятия работ заказчиком. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма N 51, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ.


Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работ связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Условия договора об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем толкование условий договора не должно приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный договором для приемки этих работ. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.

По смыслу положений статей 702, 740 ГК РФ, надлежащим исполнением подрядчиком порученных ему в рамках договора подряда работ является не только факт выполнения работ, но и факт передачи их результата заказчику. Именно в этот момент обязательство подрядчика может считаться исполненным.

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную ГК РФ обязанность заказчика по организации приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. ст. 328 или 406 ГК РФ).

Учитывая, что результат работ по заказам передан истцом ответчику 02.08.2024, с указанной даты у Истца, возникла обязанность осуществить приемку сданных работ.


Работы предъявлены к приемке 02.08.2024, то есть в пределах согласованного в контракте срока на их выполнение.

Таким образом, расчет периода просрочки не может быть исчислен после 02.08.2024 г., что сокращает заявленный Истцом период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом состоятельными и исключающими вину Ответчика в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту.

Суд, исключив периоды, приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки за периоды с 02.04.2024 по 26.05.2024, 07.06.2024 по 10.06.2024, 14.06.2024 по 25.06.2024, 19.07.2024 по 02.08.2024.

Разрешая вопрос о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора; при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически неверным, в связи с чем, произведен перерасчет размера неустойки.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за указанные периоды составила – 1 519 341,31 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 15,5% годовых (по состоянию на дату принятия резолютивная часть решения).

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.04.2018 № 108-ФЗ, от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476- ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Следовательно, постановление № 783 на момент принятия настоящего решения действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, из которого следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом "а" п. 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что начисленные Истцом суммы неустоек составляют меньше 5% от цен контрактов.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме


неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил N 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования при рассмотрении настоящего дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумм неустоек за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, суду следует проверять наличие оснований для применения мер государственной поддержки по отношению к ответчику, являющемуся поставщиком по государственному контракту, в виде списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Принимая во внимание, что целью принятия постановления № 783 является оказание мер поддержки, а также исходя из характера нарушений, суммы неустойки (менее 5%) и основного вида деятельности ответчика суд в данном случае приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки, в связи с чем, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.


Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

возлагаются на стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.А. Гашева