Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А66-9366/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-9366/2018
г.Тверь
01 октября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 мая 2018 года Ю.А. Якоб,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 160 544 руб. задолженности, 170 497 руб. 73 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Шинэнергоснаб» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 160 544 руб. задолженности по договору поставки № 160325/01 от 25 марта 2016 года, 170 497 руб. 73 коп. неустойки.

Определением от 05 июля 2017 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 21 августа 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года ООО «Шинэнергоснаб» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключили договор поставки № 160325/01.

Согласно спецификациям к транспортным накладным оплата за товар производится не позднее 01 ноября 2016 года.

По представленным в материалы дела товарным накладным № 60722902 от 22 июля 2016 года, № 60725907 от 25 июля 2016 года Покупателю был поставлен товар на общую сумму 160 544 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 160325/01 от 25 марта 2016 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 160 544 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Договора за просрочку оплаты товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 сентября 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нелидово, Тверская область, Россия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШинЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 декабря 2002 года) 160 544 руб. задолженности, 170 497 руб. 73 коп. неустойки, 9621 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ШИНЭНЕРГОСНАБ" (ИНН: 6905062621 ОГРН: 1026940507505) (подробнее)

Ответчики:

ИП Кудрявцев Алексей Юрьевич (подробнее)

Судьи дела:

Янкина В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ