Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А55-35152/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3594/2021

Дело № А55-35152/2019
г. Казань
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Парваткиной Н.В., доверенность от 01.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тандем», Туркина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А55-35152/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к обществу с ограниченной ответственностью «Земский банк», обществу с ограниченной ответственностью «Демерта» при участии третьих лица: общество с ограниченной ответственностью «Ампера», Туркин Владимир Владимирович, РКЦ Тольятти Банка России, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пермский завод смазок и

сож», Полегешко Александр Федорович, Вольхин Николай Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «СЭД-Сызрань», общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» о признании договоров прекращенными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее – ООО «Земский банк», Банк, ответчик) о признании договора залога от 20.10.2014 № 6120-14 и договора поручительства от 20.10.2014 № 6123-14 прекращенными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «Тандем», Туркин Владимир Владимирович просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационные жалобы нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ «Земский банк» в лице управляющего филиалом «Тольяттинский» Резяпова М.Г. и ООО Торговый дом «Пермский завод смазок и СОЖ» в лице директора Полегешко А.Ф. заключен договор о предоставлении кредитной линии от 20.10.2014 №6119-14, по условиям которого, Банк обязуется по требованию заемщика в течение срока действия кредитной линии предоставить заемщику безналичные денежные средства с лимитом задолженности в размере 80 000 000 руб., а заемщик обязуется принять их и возвратить кредит 19.10.2016 и уплатить Банку проценты на кредит в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Срок действия кредитной линии устанавливается с 20.10.2014 по 19.10.2016 включительно.

Согласно пункту 2.30 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку предоставляется: поручительство Полегешко А.Ф., поручительство Вольхина Н.Н., залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Тандем», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, дом 1 строение 8: здание АБК, назначение: административно-управленческое, площадью 497, 60 кв.м, этажность 2, литера А, инв. номер 831690, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1Б, кадастровый номер: 63:09:0302051:1052; вспомогательный корпус, назначение: нежилое, площадью 821, 10 кв.м, этажность 1, подземная этажность 1, инв. номер 831691, литера: А1, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, дом 1Б, строение 1, кадастровый номер: 63:09:0302051:901; энергоблок, назначение: нежилое, площадью 50,30 кв.м, этажность 1, литера А2, инв. номер 831692, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1Б, строение 2, кадастровый номер: 63:09:0302051:975; контрольно - пропускной пункт, назначение: нежилое, площадью 64,30 кв,м, этажность 1, инв. номер: 831693, литера A3, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1Б, строение 3, кадастровый номер: 63:09:0305025:678; резервуарный парк, назначение: топливной промышленности, площадью 2786,20 кв.м, инв. номер 106055, литера С, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Индустриальная, 1Б, строение 3, кадастровый номер: 63:09:0302051:1007; насосная установка площадью 46,7 кв.м, назначение: топливной промышленности, инв. номер 106056, литера С1, расположенная по адресу: г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Индустриальная, 1Б, кадастровый номер: 63:09:0302051:1010; эстакада железнодорожная, сливо-наливная, назначение: топливной промышленности, площадью 27,60 кв.м., инв. номер 106057, литера С2, расположенная по адресу: г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Индустриальная, 1Б, кадастровый номер: 63:09:0302051:1011; эстакада автомобильная сливо-наливная, назначение: топливной промышленности, площадью 320,40 кв.м, литера СЗ, инв. номер 106058, расположенная по адресу: г. Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Индустриальная, 1Б; кадастровый номер: 63:09:0302051:997; очистные сооружения: литера С4, площадью 6,2 кв.м.; литера С5, площадь 6,2 кв.м.; литера С6, площадью 0,3 кв.м.; литера С7, площадью 0,3 кв.м, назначение: топливной промышленности, инв. номер 106059, литера; С4, С5, С6, С7, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: Индустриальная, 1Б, строение 3, кадастровый номер: 63:09:0302051:947; железнодорожные пути, протяженностью 127,5 м, назначение: сооружение, инв. номер 1000361, литера: Ж53-Ж52, Ж52-Ж60, Ж50-Ж60, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания (лит A38), имеющего адрес: Индустриальная,1 строение 38, кадастровый номер: 63:09:0302051:3946; производственно-противопожарный водопровод, длиной 475 ПМ, назначение: сооружение, инв. номер 0100699, литера: ВП38-ВП39, ВП39-ВП40, ВП40-ВП41, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, восточнее, южнее и юго-западнее здания (литер А54), имеющего адрес: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1 строение 21, кадастровый номер: 63:09:0302051:2934; ливневая канализация, длиной 419 ПМ, назначение: сооружение, инв. Номер 0300014, литера Кл1-Кл18, Кл16-Кл95, Кл16-Кл17, адрес: г. Тольятти, Центральный район, северо-западнее, севернее, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Индустриальная, д.5, кадастровый номер: 63:09:0302051:4307; ограждение территории завода, протяженность 136 м, назначение: сооружение, литера 16-17, адрес объекта: г. Тольятти, Центральный район, по периметру территории завода северо-западнее и северо-восточнее здания, имеющего адрес: Индустриальная, 1, кадастровый номер: 63:09:0302051:1046; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации склада, активированного угля и склада ГСМ-1, площадью 19480, 00 кв.м, адрес: г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, 1 .строение №7, 8, кадастровый номер: 63:09:0302051:682.

Между ЗАО АКБ «Земский банк» и ООО «Тандем» заключен договор залога от 20.10.2014 №6120-14, по которому вышеперечисленное имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО Торговый дом «Пермский завод смазок и СОЖ» по кредитному договору от 20.10.2014 №6119-14.

Между ЗАО АКБ «Земский банк» и ООО «Тандем» (поручитель) заключен договор поручительства от 20.10.2014 №6123-14 в обеспечение исполнения обязательств ООО Торговый дом «Пермский завод смазок и СОЖ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 по делу № А55-1524/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тандем», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - банкротство ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 по делу А55-1524/2017 ООО «Земский банк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тандем», с суммой в общем размере: 79 077 526 руб. 69 коп., в том числе 78 000 00 руб. 00 коп. - основной долг, 1 077 526 руб. 69 коп. - проценты. Требования включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Истец ссылается на то, что при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, Банком, в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению кредитных средств, представлены копии следующих банковских ордеров: от 22.10.2014 №3379 на сумму 25 000 000 руб.; от 23.10.2014 №3379 на сумму 6 700 000 руб.; от 24.10.2014 №3379 на сумму 26 000 000 руб.; от 27.10.2014 № 3379 на сумму 3 750 000 руб.; от 28.10.2014 № 3379 на сумму 16 493 600 руб.; от 30.10.2014 № 3379 на сумму 2 056 400 руб.; от 30.10.2014 № 3379 на сумму 2 056 400 руб.; от 18.05.2016 № 3379 на сумму 5 000 000 руб.

В назначении платежа данных банковских ордеров указано «Выдача кредита на расчетный счет по кредитному договору от 20.10.2014 № 6119-14».

Поскольку ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ» не исполнил обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 20.10.2014 №6119-14, суд удовлетворил заявление Банка о включении их требований в реестр требований кредиторов ООО «Тандем».

Как указывает истец, в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела №А55-1524/2017 о признании недействительными вышеуказанных договоров залога и поручительства, заключенных между сторонами по делу, финансовый управляющий гр. Полегешко А.Ф. (поручитель по кредитным обязательствам перед ООО «Земский банк») Быцай Е.М. приобщил в материалы дела, следующие письменные доказательства: выписка по операциям на счете, открытом на имя ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ» (заемщик) выданной, ООО «Земский банк»; банковский ордер от 22.10.2014 №3379 на сумму 25 000 00 руб.; банковский ордер №3379 от 23.10.2014 на сумму 6 700 000 руб.; банковский ордер №3379 от 24.10.2014 на сумму 26 000 000 руб.; банковский ордер № 3379 от 27.10.2014 на сумму 3 750 000 руб.; банковский ордер № 3379 от 28.10.2014 на сумму 16 493 600 руб.; банковский ордер № 3379 от 30.10.2014 на сумму 2 056 400 руб.; банковский ордер № 3379 от 18.05.2016 на сумму 5 000 000 руб.

По мнению ООО «Тандем» представленные Быцай Е.М. документы имеют существенные отличия от ранее представленных Банком, а именно, согласно сведениям, представленной выписки, на счет заемщика поступали денежные средства от Филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Земский банк» в период с 22.10.2014 по 28.10.2014 с назначении платежа «Выдача кредита на расчетный счет по кредитному договору от 21.10.2014 № 6119-14»; в назначении платежа всех банковских ордеров, указано «Выдача кредита на расчетный счет по кредитному договору от 21.10.2014 № 6119-14» Дата кредитного договора, исполняя условия которого Банк перечислил денежные средства и дата кредитного договора, обязательства, по исполнению которого обеспечил ООО «Тандем» не совпадают.

Единственное совпадение содержится в назначении платежа банковского ордера № 3379 от 18.05.2016 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., где указано «Выдача кредита на расчетный счет по кредитному договору от 20.10.2014 № 6119-14».

После ознакомления с указанными документами Банк подтвердил их подлинность и пояснил, что это техническая ошибка, которая была обнаружена только 29.12.2016 и тогда же исправлена (спустя более чем 2 месяца после окончания срока действия договоров и более 2-х лет со дня перечисления денежных средств), путем внесения изменений в модуль «Кредитование» и программу RS-Bank, в подтверждение представил справку последующего контроля от 29.12.2016. Также представителем Банка подтверждено, что в суд представлены банковские ордера с измененным назначением платежа, не соответствующим их первоначальному содержанию.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что доводы Банка опровергаются выпиской по операциям на счете, открытом на имя ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ» (заемщик) выданной Быцай Е.М. самим ООО «Земский банк» 12.07.2018, согласно которой во всех операциях по выдаче кредита ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ» за исключением операции от 18.05.2016 указана дата кредитного договора от 21.10.2014. А поскольку по кредитному договору от 21.10.2014 №6119-14 Банком было предоставлено 80 000 000 руб. 00 коп. по которому ООО «Тандем» не поручалось и в залог имущество не предоставлялось, то, по мнению истца, отвечающим за надлежащее исполнение обязательств по данному договору является основной заемщик - ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ».

По мнению истца, Банк, по кредитному договору от 20.10.2014 № 6119-14, поручителем и залогодателем, по которому и является ООО «Тандем», предоставил ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ» только 5 000 000 руб. 00 коп., которые заемщиком погашены в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ».

В связи с чем, по мнению истца, поручительство ООО «Тандем», как и залог ООО «Тандем», прекращены в связи с прекращением основного обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 со стороны ООО ТД «Пермский завод смазок и СОЖ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора залога от 20.10.2014 № 6120-14, договора поручительства от 20.10.2014 № 6123-14, с учетом обстоятельств, установленных в рамках обособленных споров по делу N А55-1524/2017, являющиеся для настоящего дела преюдициальными, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «Тандем» №А55-1524/2017 (о включении ООО «Земский банк» в реестр требований кредиторов ООО «Тандем», о признании договора залога недвижимого имущества от 20.10.2014 № 6120-14 и договора поручительства от 20.10.2014 № 6123-14 недействительными, о пересмотре судебных актов по включению ООО «Земский банк» в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам) установлен факт наличия одного кредитного договора от 20.10.2014 № 6119-14, заключенного между ООО «Земский банк» и ООО «Тандем», факт наличия задолженности по нему у истца перед ответчиком в размере 79 077 526 руб. 69 коп., которая обеспечена договором залога от 20.10.2014 № 6120-14 и договором поручительства от 20.10.2014 № 6123-14. Задолженность подтверждена кредитным договором от 20.10.2014 № 6119-14; договором залога от 20.10.2014 № 6120-14; договором поручительства от 20.10.2014 №6123-14; банковскими ордерами от 22.10.2014 № 3379, от 24.10.2014 № 3379, от 27.10.2014 № 3379, от 28.10.2014 № 3379, от 30.10.2014 № 3379; от 18.05.2016 № 3379; выписками по ссудным счетам № 45207810800016119910 и № 45205810200016119910.

При этом, в обособленном споре по заявлению о пересмотре судебных актов по включению ООО «Земский банк» в реестр требований кредиторов ООО «Тандем» по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом установлено, а вышестоящей инстанцией подтверждено, что указание в назначении платежа двух договоров: от 20.10.2014 6119-14 и от 21.10.2014 6119-14 была технической ошибкой, которая произошла в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2.2 договора о предоставлении кредитной линии от 20.10.2014: «Кредитная линия открывается при предоставлении расписки о сдаче на регистрацию в установленном законом порядке договора ипотеки в Росреестр. 21.10.2014». Банком получена расписка, соответственно открыта кредитная линия, что явилось отражением в банковских ордерах указанной даты. Кроме того, изложенные в заявлении обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении обособленного спора - о признании недействительными сделок. При этом суд учел, что конкурсный управляющий должника оспаривал договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 20.10.2014 №6120-14 и договор поручительства от 20.10.2014 №6123-14, заключенные между ООО «Тандем» и ООО «Земский банк», как по специальным нормам Закона о банкротстве, так и общим нормам гражданского законодательства, и вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что доводы истца являлись предметом исследования судебных инстанций и направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов, подменив процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные в рамках обособленных споров по делу №А55-1524/2017: наличия одного кредитного договора от 20.10.2014 № 6119-14, задолженности истца перед ответчиком в размере 79 077 526 руб. 69 коп., обеспеченная договором залога от 20.10.2014 № 6120-14 и договором поручительства от 20.10.2014 № 6123-14, являются преюдициально установленными фактами, не требующими доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителей жалоб о том, что в предмет доказывания по делу о признании договоров залога и поручительства недействительными не входили проверка подлинности всех представленных банковских документов, количество перечисленных денежных средств, что должно быть установлено в рамках настоящего спора, не принимаются во внимание, поскольку факт выдачи кредитных средств установлен вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам в рамках дела № А55-1524/2017, а о фальсификации банковских документов в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

Также подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод о предоставлении по кредитному договору от 20.10.2014 № 6119-14 только 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 20.10.2014 № 6119-14, «Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств, путем зачисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810800010000910», а в силу пункта 2.6 договора, «Для учета задолженности Заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет № 45207810800016119910». В соответствии с приобщенными банковскими ордерами, денежные средства перечислялись с ссудного счета № 45207810800016119910 на расчетный счет № 40702810800010000910.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (п. 1 Информационного письма Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Для банка ссудный счет является внутренним инструментом, используемым для учета расходования и возврата кредитных средств. Записи по таким счетам отражают лишь состояние задолженности по кредитным договорам банка (Письма Минфина России от 09.11.2005 N 03-02-07/1-295; от 11.02.2005 N 03-02-07/1-24).

Такой ссудный счет соответствует конкретному кредитному договору. В данном случае, все операции, проводимые с указанным ссудным счетом, корреспондируют операциям по договору от 20.10.2014 № 6119-14 (в соответствии с условиями договора).

Доводы заявителей жалоб о нарушении ответчиком Указаний Банка России от 24.12.2012 №2945-У рассмотрены судом апелляционной инстанции и обосновано отклонены, поскольку в данных указаниях какого-либо запрета на внесение изменений в ордер не содержится. В оспариваемых судебных актах нижестоящими судами дан подробный анализ ситуации, при которой была допущена, а затем исправлена банковская ошибка.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что доводы истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, обстоятельства и правовые основания, изложенные в настоящем исковом заявлении, входили в предмет доказывания и исследовались в ходе рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве ООО «Тандем»: о включении требований ООО «Земский банк» в реестр требований кредиторов должника, о признании договора залога недвижимого имущества от 20.10.2014 №6120-14 и договора поручительства от 20.10.2014 №6123-14 недействительными, о пересмотре определения о включении ООО «Земский банк» в реестр требований кредиторов ООО «Тандем» по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А55-35152/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Н.Н. Королева



И.Р. Нагимуллин