Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-60134/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60134/22-135-459
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы

к ответчику ООО "Медея"

о взыскании пени в размере 1 650 102,94 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.12.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Медея" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 650 102,94 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.03.2008г. № 03-00191/08 на нежилое помещение площадью 201,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец в обоснование иска, согласно акту осмотра от 22.08.2019г. помещение используется сторонним пользователем без согласия истца.

В соответствии с п. 7.10 договора аренды в случае выявления арендодателем факта передачи объекта аренды арендатором другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя, арендатор обязан в течение пяти банковских дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления уплатить арендодателю неустойку в размере 50% годовой арендной платы.

Претензией от 18.02.2021г. № 33-6-104806/21-(0)-1 истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 1 650 102,94 руб., однако ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

27.03.2008г. между Департаментом имущества города Москвы и ООО «Кербер» заключен договор аренды № 03-00191/08 на нежилое помещение площадью 201,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора аренды с 27.03.2013г. по 27.03.2023г.

09.04.2018г. решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу 10.05.2018г. ООО «Кербер» признано банкротом.

27.12.2018г. состоялись торги в форме аукциона на котором был выставлен лот № 1 - право долгосрочной аренды Объекта, принадлежащего ООО «Кербер» по договору аренды № 03-00191/08 от 27.03.2008г. сроком действия до 23.03.2023г. Победителем торгов стало ООО «Медея».

10.01.2019г. между ООО «Кербер» и ООО «Медея» подписан договор купли-продажи права долгосрочной аренды по указанному договору аренды (запись в ЕГРН № 77:02:0004007:5616-77/009/2019-4 от 03.06.2019г.).

31.07.2019г. между Департаментом городского имущества городского имущества города Москвы и ООО «Медея» подписано дополнительное соглашение к договору № 03-00191/08 от 27.03.2008г. на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы площадью 201,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с 2.2. дополнительного соглашения от 31.07.2019г. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Дополнительное соглашение к договору аренды № 03-00191/08 от 27.03.2008г. зарегистрировано 14.08.2019г. запись ЕГРН № 77:02:0004007:5616-77/009.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. дополнительного соглашения от 31.07.2019г. передача объекта производится по акту приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи Объекта аренды Арендодателем и Арендатором. Объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими.

Акт приема передачи между арендодателем и арендатором не подписывался, ключи Ответчику не передавались.

Кроме того, в обращении к ДГИ Ответчик указывал на невозможность использования спорного жилого помещения, поскольку оно уже используется ООО «МАП дом» - по договору субаренды от 01.04.2016г. № 03/16, заключенному с ООО «Кербер»; ИП ФИО4 - по договору субаренды от 10.01.2018г. № 01/18, заключенному с ООО «Кербер», ООО «Аптечная сеть 03» - по договору субаренды с ООО «Кербер» от 01.01.2012г. № 500с/12. Предъявить свои права на спорное нежилое помещение до получения зарегистрированного дополнительного соглашения Ответчик не имел возможности.

Таким образом, Ответчик фактически не использовал и не мог пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: проезд Шокальского, д. 41 до момента регистрации дополнительного соглашения в нежилом помещении по адресу пр. Шокальского , д. 41 на момент осмотра помещения Истцом- 22.08.2019г. находились арендаторы, в том числе ООО «МАП ДОМ» по договору аренды, ранее заключенному с ООО «Кербер», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин