Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А08-5997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5997/2019
г. Белгород
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)

к ООО "БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Базис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 911 304 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 г. по 06.06.2019 г. в размере 123 013 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 13.03.2014 года обществу «Базис» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 778,2 кв. м, с кадастровым номером 31:15:1202002:32, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Северо-восточнее м. Майский в 500 метрах от перекрестка на с. Репное в границах сельского поселения (придорожная полоса), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/262756449.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:1202002:18, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, Северо-восточнее м. Майский в 500 метрах от перекрестка на с. Репное в границах сельского поселения (придорожная полоса), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/262756721.

Из искового заявления следует, что после погашения записи о регистрации договора аренды с 19.05.2015 года ответчик использовал данный земельный участок для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Администрацией Белгородского района в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019 года № 50/13/177исх о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик собственником спорного земельного участка не является, соответственно, в период нахождения в собственности помещения обязан был уплачивать за пользование земельным участком арендную плату.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Таким образом, в данном случае плату за фактическое пользование землей необходимо определять в виде арендной платы на основании нормативных актов субъекта РФ (без применения льготной платы).

Факт использования земельного участка ответчиком в период с 20.08.2015 года по 06.06.2019 года подтверждается выписками из ЕГРН о принадлежности ответчику на праве собственности нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:1202002:18.

Согласно уведомлению № 99/2019/262756721 от 21.05.2019 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:1202002:18.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"; Постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 г. N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", Постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 г. N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", а также п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (утвержден Постановлением правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 N 247-пп), определяющего размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, по формуле:

Аг = УПКС х S х К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

При определении размера неосновательного обогащения истцом также применено постановление администрации Белгородского района от 10.10.2014 года № 130 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Белгородского района" и решение Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 25.12.2014 г. N 152 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района "Белгородский район", и утверждении значения величины корректирующего коэффициента", что соответствует постановлению Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, и не оспаривается ответчиком.

При определении размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 06.06.2019 года истец руководствовался Постановлением 501-пп от 28.12.2017 года и Отчетом ООО «ТПК ПСВ» № РК/119 об определении величины рыночной стоимости арендной платы от 29.11.2018 года, согласно которому величина рыночной арендной платы за земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1202002:18 составляет 265 050 руб. в год.

В силу п. 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется.

Таким образом, из условий пункта 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года следует, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен Постановлением 501-ПП от 28.12.2017 года.

Из изложенного следует, что отчет ООО «ТПК ПСВ» № РК/119 об определении величины рыночной стоимости неосновательного обогащения от 29.11.2018 года подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019 года.

Таким образом, с 01.01.2018 года расчет неосновательного обогащения следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 10 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1202002:18 за период с 20.08.2015 года по 06.06.2019 года.

Расчет суммы долга за период с 20.08.2015 года по 31.12.2017 года судом проверен и признан верным.

При расчете размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года суд исходит из размера аренной платы равной 58 420 руб. 38 коп. в квартал (233 681 руб. 44 коп. (размер арендной платы в 2017 году + коэффициент уровня инфляции, равный 4% в 2018 году). Следовательно, размер суммы неосновательного обогащения за 2018 год составил 348 597 руб. 02 коп.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года суд исходил из размера арендной платы, установленной в отчете № РК/119 от 29.11.2018 года и равный 265 050 руб. в год.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, не оспорена и контррасчет размера платы за землю не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению в размере 879 802 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 06.06.2019 в размере 123 013 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений указанных правовых норм и с учетом установленного факта сбережения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения, требование о применении к предпринимателю меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 06.06.2019 года составляет 79 990 руб. 48 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 136 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Белгородского района удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области сумму неосновательного обогащения в размере 879 802 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 06.06.2019 года в размере 76 990 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 136 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина