Решение от 19 февраля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.02.2026 Дело № А62-4078/2025

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2026

Полный текст решения изготовлен 20.02.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков вагонов,

при участии:

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейлтранссервис» (далее – истец, ООО «Рейлтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «Рославльский ВРЗ») о взыскании 377 284,83 руб. расходов на устранение недостатков вагонов, возникших в течение гарантийного срока.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 05-ОМ-ЮР от 26.01.2023, согласно которому ответчик поставил истцу новые грузовые вагоны. В процессе эксплуатации в пределах установленного договором гарантийного срока вагоны были отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением технологических неисправностей. По каждому факту отцепки составлены акты-рекламации формы ВУ-41, которыми виновным в возникновении неисправностей признано АО «Рославльский ВРЗ». Истец понес расходы на устранение недостатков, которые ответчик в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что недостатки вагонов №№ 62298963, 63953459, 62562483 и 65397440 возникли вследствие поломки комплектующих (пружин и боковой рамы), поставленных третьими лицами. По мнению ответчика, истец не доказал наличие его вины в возникновении указанных неисправностей, поскольку он использовал качественные сертифицированные комплектующие.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв, в которых указанные доводы ответчика отклонил, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-предприниматель обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в стаьбе 475 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между ООО «Рейлтранссервис» (Покупатель) и Акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее - АО «Рославльский ВРЗ», Поставщик) заключен договор № 05-ОМ-ЮР от 26.01.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым АО «Рославльский ВРЗ» поставило ООО «Рейлтранссервис» новые (не находившиеся в эксплуатации) вагоны производства АО «Рославльский ВРЗ» №№ 65351835, 65351223, 65351439, 65351264, 62298559, 65402059, 62262209, 62474945, 62449244, 65351249, 62410626, 62513452, 65351736, 62262209, 63949879, 63955066, 63955033, 63951768, 63954754, 65351637, 63953285, 65351280, 63954937, 63953210, 63953558, 65396111, 62316377, 65397440, 62298963, 63953459, 62562483, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно пункту 2.2. Договора Гарантийный срок эксплуатации Продукции в целом устанавливается со дня его ввода в эксплуатацию до первого деповского ремонта, но не более 3 (трех) лет или 210 тыс. км общего пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, при этом гарантийный срок на сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий составляет 2,5 года.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора Гарантийный срок на комплектующие изделия равен гарантийному сроку эксплуатации Продукции.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока данные вагоны, были отцеплены в текущие отцепочные ремонты, по причинам обнаружения технологических неисправностей.

По каждому факту отцепки, составлены акты рекламации формы ВУ-41, подтверждающим возникновение неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с актами рекламации формы ВУ-41 ответственным/виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению вагонов, признано - АО "Рославльский ВРЗ". К актам рекламации формы ВУ-41 приложены акты первичного/комиссионного осмотра и фотоматериалы.

В результате выявленных неисправностей вагоны были отправлены в текущий отцепочный ремонт.

ООО «ТрансГруз» по поручению и за счет истца организовало проведение ремонта вагонов по агентскому договору № 11/Р-19 от 22.08.2019 г., что подтверждается отчетами агента.

Общая сумма расходов на устранение выявленных неисправностей составила 377284,83 рублей

Выявленные технологические неисправности, надлежащим в достаточной степени подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41, составленными в установленном порядке. Указанные акты являются надлежащим доказательством возникновения недостатков, носящих производственный характер, и виновного лица, поскольку они составлены компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) с участием представителей истца, а также с вызовом представителя ответчика.

Вопреки утверждениям ответчика, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении недостатков товара в пределах гарантийного срока лежит именно на продавце (изготовителе) (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов истцом, либо нормального износа, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Представленные ответчиком сертификаты соответствия на комплектующие (пружины и боковые рамы) не опровергают факта наличия скрытых производственных дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации. Сам по себе факт приобретения ответчиком комплектующих у третьих лиц и наличие на них сертификатов не освобождает ответчика от ответственности перед покупателем за качество конечного изделия – вагона, если иное прямо не предусмотрено договором.

Условия договора № 05-ОМ-ЮР от 26.01.2023 не содержат положений, ограничивающих ответственность АО «Рославльский ВРЗ» за качество вагонов в случае выхода из строя комплектующих, поставленных субподрядчиками. Напротив, пункт 2.6 договора прямо устанавливает, что гарантийный срок на комплектующие изделия равен гарантийному сроку эксплуатации продукции.

Таким образом, ответчик, являясь лицом, предоставившим гарантию качества на вагоны, несет ответственность за любые их недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, независимо от того, по чьей вине (его собственной или его контрагентов) эти недостатки возникли. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 № Ф05-20555/2015 по делу № А40-64407/2015, определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 305-ЭС17-10248).

Доводы ответчика в отношении вагонов №№ 62298963, 63953459, 62562483 и 65397440 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

По вагонам №№ 62298963, 63953459, 62562483 (излом пружин) актами-рекламациями от 03.04.2024, 17.04.2024, 25.04.2024 установлено, что причиной отцепки явилась технологическая неисправность – излом пружин (код «214»). Комиссией установлено нарушение ГОСТ при изготовлении пружин, что повлекло нарушение при изготовлении вагонов ответчиком. Виновным признано АО «Рославльский ВРЗ».

По вагону № 65397440 (неправильная установка износостойкой прокладки) актом-рекламацией от 11.03.2024 также установлена вина ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы исковых требований не имеется. Размер понесенных истцом расходов на устранение недостатков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (отчетами агента, актами о выполненных работах, платежными поручениями), ответчиком документально не опровергнут и соответствует заявленной сумме.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании 377 284,83 руб. расходов на устранение недостатков вагонов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 864,00 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы на устранение недостатков вагонов в сумме 377284,83 руб., а также 23864 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин