Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А70-11776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11776/2019
г. Тюмень
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МонтажАвтоКомплектСервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 319, 44 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 18 февраля 2019 года (л.д. 22).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-5). В соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 08 июля 2019 года предварительное судебное заседание начато в 09 часов 40 минут 30 июля 2019 года (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уведомлениями № 625052 37 05008 3 и № 625052 37 05007 6 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

20 сентября 2017 года стороны заключили договор подряда № 19-17 на выполнение работ на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении ул. Пермякова с автомобильной дорогой «Тюмень-Боровский-Богандинский», в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы, а ответчик обязался оплачивать выполненные работы ориентировочной стоимостью 975 100 рублей в течении 40 рабочих дней следующих за датой предоставления всех документов (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 23 от 25 декабря 2017 года, истцом выполнены работы на сумму 400 000 рублей (л.д. 15). Данный акт со стороны ответчика не подписан, но полностью оплачен (л.д. 17).

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 24 от 27 декабря 2017 года, истцом выполнены работы на сумму 575 092 рубля (л.д. 16). Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке и ответчиком до настоящего времени не оплачен (л.д. 19-21).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, мотивы отказа от подписания акта ответчиком не указаны, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21 июня 2018 года по 04 июля 2019 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 227, 44 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 18), которые также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9-10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажАвтоКомплектСервис» 635 725 рублей 44 копейки, в том числе задолженность в размере 575 092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 227 рублей 44 копейки и государственную пошлину в размере 15 406 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.