Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А63-11188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11188/2024
26 декабря 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Птичий Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 64/23 от 28.02.2023 в размере 2 279 000 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 31.03.2024 в размере 325 485 руб., неустойки за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птичий Двор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 28.02.223 № 64/23 в размере 2 279 000 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 31.03.2024 в размере 325 485 руб., неустойки за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2024 поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик в судебное заседание 07.11.2024 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №64/23 на поставку суточного молодняка с/х птицы (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя суточный молодняк (товар), а покупатель обязался оплатить товар на основании выставленного поставщиком счета на предварительную оплату (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется партиями, по накладным, выписанным поставщиком. Количество, ассортимент и сроки, устанавливаются по согласованию сторон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, стороны согласовали следующие сроки оплаты: предоплата 100 %, по безналичному расчету.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за необоснованный отказ или уклонение в приемке товара в оговоренные сроки, а также несвоевременную или неполную оплату товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора, 01.11.2023 и 17.11.2023 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 279 000 руб., что подтверждается УПД №1047 от 31.10.2023, №1089 от 16.11.2023, №1090 от 16.11.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставщик 04.04.2024 направил покупателю посредством электронной переписки претензию №04-04-24 от 04.04.2024.

Согласно гарантийному письму от 23.11.2023 ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 2 279 000 руб. до 30.11.2023.

Как указывает истец, поставленная продукция не была оплачена ответчиком, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 279 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными УПД, имеющимися в деле, с подписью уполномоченных на то ответчиком лиц. Ответчик обязательства по оплате товара полностью не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, не представил. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 2 279 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 3.2 договора начислил ответчику пени за период с 02.11.2023 по 31.03.2024 в размере 325 485 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, за необоснованный отказ или уклонение в приемке товара в оговоренные сроки, а также несвоевременную или неполную оплату товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в сумме 829 144 руб., с 08.11.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основной задолженности.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птичий Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 64/23 от 28.02.2023 в размере 2 279 000 руб., неустойку за период с 02.11.2023 по 07.11.2024 в размере 829 144 руб., всего в размере 3 108 144 руб., неустойку в размере 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 022 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 519 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       П.А. Жердев