Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3142/26-69-32
г. Москва
19 марта 2026 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)


рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ВИАР СУПЕРСОНИК" (121205, Г.МОСКВА, УЛ НОБЕЛЯ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 7, ПОМЕЩ. 4/67/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПЭК" (109428, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ВЯЗОВСКИЙ, Д. 4, СТР. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ООО «СТЕМ-ИГРЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 79 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАР СУПЕРСОНИК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПЭК" о взыскании убытков в размере 79 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От ответчика потупил отзыв, в котором последний против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 марта 2026 года судом вынесена резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленного иска.

От истца поступила ходатайство об изготовлении мотивированного решения.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как установлено судом, обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что ИП ФИО1 изготовил для истца систему хранения, зарядки и дезинфекции VR-шлемов Pico 4 (на 8 шлемов) (далее - Товар), что подтверждается рамочным договором от 19.08.2025 г. № 20, заявкой от 06.10.2025 г. № 2, актом от 10.11.2025 г. № 2, товарной накладной от 12.11.2025 г. № 45, платежными поручениями от 09.10.2025 г. № 347, от 11.11.2025 г. № 355.

Истец обратился к ответчику за оказанием услуг по доставке Товара конечному покупателю - ООО «СТЕМ-ИГРЫ», которому Товар был доставлен 19.11.2025 г., что подтверждается УПД от 19.11.2025 г. № ЕКП1119000044/24.

25.11.2025 г. ООО «СТЕМ-ИГРЫ» обратилось к истцу с претензией № 250000, в которой указало, что после вскрытия транспортной упаковки было обнаружено следующее: в ходе перевозки Товару был причинен ущерб, а именно: повреждены стенки шкафов, смещены стопперы дверей, деформированы углы, имеются сколы на порошковом покрытии, внутри имеются вмятины и царапины, электрические клеммы оторваны, задние панели смещены.

Истец обратился к ИП ФИО1 за оценкой стоимости восстановительного ремонта. В заключении от 26.11.2025 г. ИП ФИО1 указал, что общая стоимость восстановительного ремонта Товара составляет 79 500 руб. 00 коп.

28.11.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного ущерба по вышеуказанным основаниями, включая приложения №№ 5-13 к иску. Претензия была получена ответчиком 02.12.2025 г., что подтверждается экспедиторской распиской от 01.12.2025 г. № 1897239008, письмом ООО «МОБИЛ ЭКСПРЕСС» от 03.12.2025 г. № 273.

Параллельно истец обратился к ИП ФИО1 за оказанием услуг по восстановительному ремонту, а также оплатил их, что подтверждается заявкой от 26.11.2025 г. № 3, платежным поручением от 03.12.2025 г. № 363.

22.12.2025 г. от ответчика поступил ответ посредством электронной почты, в котором им было отказано в удовлетворении требований претензии на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: по материалам дела на момент выдачи отсутствуют: акт об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза; иные документы, составленные в присутствии и с участием представителей экспедитора, из которых следовало бы, что повреждение (порча) имело место при вручении груза.

Вышеназванные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в иске суд исходил из следующего.


В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:


1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;


2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;


4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;


9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было установлено судом, правоотношения между экспедитором и грузоотправителем возникли из подписания поручения экспедитору/экспедиторской расписки № 669969848806 от 11.11.2025 г. (далее -поручения экспедитору/экспедиторской расписки) согласно содержанию которой подписанием данного документа грузоотправитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты являющегося приложением № 1 к настоящему отзыву (далее - Договор), размещенного на сайте Экспедитора www.pecom.ru и гарантирует, что им получено от Плательщика и Грузополучателя согласие с условиями указанного договора, а также тарифами и условиями страхования.

Сайт, на котором размещен Договор имеет свидетельство о регистрации средств массовой информации № ФС77-62844 от 20.08.2015, а значит имеет признаки публичного договора.

Следовательно, учитывая совершенные Истцом конклюдентные действия, его ссылки на отсутствие заключенного с Ответчиком соглашения не имеют под собой основания.

Если сторона приняла от другой стороны исполнение по договору либо подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на незаключенность. В этом случае условия спорного договора считаются согласованными сторонами, а договор - заключенным.


В случае если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически его выполнили.

Как было установлено судом, исполнение по договору принято истцом без замечаний.

При выдаче груза получателем была подписана накладная на выдачу сборного груза.


В накладной на выдачу указано, что услуги выполнены полностью в срок. Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Каких-либо отметок о повреждении груза или его упаковки в накладной не содержится.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Это означает, что при получении груза получатель должен внимательно проверить его состояние и незамедлительно уведомить экспедитора в письменной форме, если обнаружит какие-либо проблемы.

Ссылка на ч. 2 ст. 8 Закона № 87-ФЗ «О трансиортно-экспедиционной деятельности» где говориться о том, что уведомление может быть сделано в течение тридцати дней, является необоснованной и не относимой к данному деле, так как этот срок применяется только в том случае если повреждение груза не могло быть зафиксировано немедленно. По каким уважительным причинам повреждения не могли быть сделаны немедленно, в день получения груза истец умалчивает.

Акт (при наличии утраты, недостачи, либо порчи груза) составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих что ООО «ПЭК» уклонялось от составления двустороннего акта.

Кроме этого, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа составленного с участием экспедитора или с уведомлением экспедитора о составлении акта, в котором был бы зафиксирован факт нарушения Ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и документы подтверждающие каким- именно образом осуществлялось хранение транспортировка груза с 19.11.2025 по 25.11.2025.

Таким образом, истцом не представлены доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями Экспедитора и выявленными повреждениями груза, вина Ответчика отсутствует.

Стоимость ущерба не соответствует его степени и не доказана Истцом.


В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что груз утратил свою ценность полностью и не подлежит восстановлению.

Документов, свидетельствующих об обратном, Истцом не представлено.


Истец, заявляя требование о возмещении полной объявленной стоимости груза, злоупотребляет своим правом на возмещение реального ущерба, что влечет отказ лицу в


защите принадлежащего ему права полностью или частично в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

Согласно поручению, экспедитору/экспедиторской расписке, следовательно, размер ответственности Экспедитора в случае повреждения груза ограничен суммой, на которую уменьшилась указанная объявленная стоимость, т.к. размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности?.

Заключение экспертной организации о степени утраты груза, либо смета стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной сервисной организацией, указывающие на уменьшение стоимости груза в материалах дела, отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют доказательства на обстоятельства, на которые ссылается Истец и они является не доказанными.

Указанные истцом убытки не являются прямым следствием неправомерного действия (бездействия) Ответчика, поскольку для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих в совокупности о наличии вины, вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и наступившими негативными для Истца последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или


недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным.

Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков