Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А06-6052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6052/2020
г. Астрахань
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (414015, <...> Керченская, 36/2/37, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» (416340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 27.495 руб. 55 коп. и пени в сумме 296 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» о взыскании долга сумме 27.495 руб. 55 коп. и пени в сумме 296 руб. 95 коп.

В судебное заседание от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 366 руб. 15 коп. и об отказе от иска в части взыскания долга.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания пени и отказ от иска в части взыскания долга и судом приняты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца не оспаривает, просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Стороны, будучи уведомленным определением суда от 24.08.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» (Заказчик) заключен государственный контракт №03255000001190003900001/73 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Меропенем», по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта, согласно пункту 2.2 составляет 27.495 руб. 55 коп., включая НДС 10% - 2.499 руб. 60 коп.

Во исполнение контракта №03255000001190003900001/73 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Меропенем» истец согласно товарной накладной № 167 от 20.03.2020 года поставил ответчику товар на сумму 27.495 руб. 55 коп.

Пунктом 9.3 контракта стороны определили, что оплата товара по контракту осуществляешься по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией и техническими характеристиками, после предоставления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и товарной накладной.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части иска являлись обоснованными.

В то же время, поскольку после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик задолженность оплатил, в связи с чем истец в этой части заявил отказ от иска и отказ от иска судом принят, то, производство по делу в части требований о взыскании долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11.3 – 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке оплаты, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за период просрочки с 20.04.2020 года по 22.07.2020 года составила 366 руб. 15 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 25 июня 2020 года.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден квитанцией от 25.06.2020 года.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

В таком случае, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Возражения ответчика о том, что понесенные расходы на оплату услуг представителя, не соответствуют критерию разумности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел и представить доказательства, подтверждающие такой размер.

Ответчик разумный размер понесенных истцом расходов не обосновал, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд не представил.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.


По мнению суда заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» о разрешении вопроса о судебных расходах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12.366 руб. 15 коп., из которых 366 руб. 15 коп. – сумма пени за период просрочки с 20 апреля 2020 года по 22 июля 2020 года, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. – расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

В части иска о взыскании долга в сумме 27.495 руб. 55 коп. – производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников