Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А13-3670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3670/2024
город Вологда
25 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации к администрации Череповецкого муниципального района о взыскании 72 894 руб. 70 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ирдоматского сельского поселения, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания», акционерного общества «Оборонэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе», общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН: <***>, далее - Алминистрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 894 руб. 70 коп.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ирдоматского сельского поселения, акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания».

Определением суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>).

Определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, далее – ООО «ССК»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что объекты наружного освещения в военном городке, не являющимся закрытым, являются муниципальными объектами, следовательно, оплата за электрическую энергию, поставляемую на указанные объекты, должна производится ответчиком, поскольку указанные объекты не передавались в оперативное управление истца, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за поставленную электрическую энергию. Исковые требования основывает на статьях 210, 309, 3101102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам, изложенным в нем. Ссылается на то, что Администрация не является собственником сети наружного освещения.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в жилой зоне военного городка № 23 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Шайма, находится воздушная линия наружного освещения, предназначенная для освещения территории домов военного городка № 23.

Данный объект в оперативное управление Учреждения не передавался, на учете у Учреждения, ВЧ № 55443ВБ не состоит.

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1470-р от 19.08.2011 военный городок № 23 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

В свою очередь, между Учреждением и ООО «ССК» заключены государственные контракты энергоснабжения от 08.12.2020, от 07.12.2021, от 08.12.2022, от 10.11.2023, в рамках которого последнее поставляло, а истец принимал и оплачивал электрическую энергию на энергоустановки, в том числе на спорный объект.

Расчет за потребленную электрическую энергию производился по показаниям прибора учета, установленного на энергоустановке, в указанный расчет с 01.07.2021 по 12.11.2024 ежемесячно входила электрическая энергия для наружного освещения улиц военного городка № 23.

Обслуживание данных сетей осуществлялось Учреждением, при этом в эксплуатацию истца сети наружного освещения улиц военного городка № 23 никогда не передавались на праве оперативного управления и/или безвозмездного пользования истцу.

В обоснование иска указано, что при таких обстоятельствах отпущенная на указанные цели электрическая энергии должна быть оплачена муниципальным образованием, на территории которого находятся спорные объекты.

Истец обратился к Администрации с претензией об оплате затрат, понесенных Учреждением по оплате электрической энергии, отпущенной для освещения муниципальной территории, однако претензия Администрацией оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу, обратившемуся в суд с таким иском, необходимо доказать наличие следующих обязательных условий:

1) факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что по его мнению, Администрация не является собственником сети наружного освещения в жилой зоне военного городка, сети наружного освещения не поставлены на регистрационный учет как бесхозный объект недвижимости.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абз. 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статьи 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В пункта 1 и 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 11.01.2018 по делу № 38-АПГ17-8, исходя из положений Закона № 131-ФЗ расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (не только оплата электроэнергии, израсходованной, израсходованной на наружное освещение, но и амортизация объектов наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством, в силу отсутствия финансовой возможности.

Из письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 следует, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года по делу № А13-11556/2024 на Администрацию возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность участок электросети наружного освещения жилой зоны, общая протяженность - 90 метров, оснащенная светильниками светодиодными: мощностью 90 Вт в количестве 1 (одна) штука и мощностью 100 Вт в количестве 5 (пять) штук, а всего 6 (шесть) светодиодных светильников, состоящая из 4 (четырех) железобетонных опор, которым присвоены номера: № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 от РУ-0,4 кВ ТП-1А (распределительное устройство трансформаторной подстанции ТП-1А). Имеет отдельную (самостоятельную) точку подключения от ВРУ жилого дома № 2. Место нахождения объекта: 162642, Вологодская обл., Череповецкий рн., Ирдоматское с/п, п. Шайма (территория войсковой части), в/г № 23 (жилая зона), вблизи жилых домов № 1 (инвентарный № 105) и № 2 (инвентраный № 114).

В рамках дела № А13-1156/2024 установлено, что спорные объекты коммунального хозяйства не используются в интересах обороны страны и безопасности государства, следовательно, они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу положений части 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ.

В соответствии с актом технического состояния объекта от 11.03.2024 спорный участок электросети наружного освещения предназначен для освещения придомовой территории жилых домов по адресу: 162642, Вологодская обл., Череповецкий рн., Ирдоматское с/п, п. Шайма (территория войсковой части), дом № 1, дом № 2, военный городок № 23; является элементом благоустройства; находится в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из вышеизложенных правовых норм, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года по делу № А13-11556/2024.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что в исковой период спорные сети наружного освещения относились к объектам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, что применительно к обстоятельствам настоящего спора могло иметь правовое значение при разрешении вопроса о лице, на которое возложена ответственность по оплате потребленной спорными объектами в исковом периоде электрической энергии.

В данном случае сбережение имущества (денежных средств) образовалось на стороне ответчика за счет истца, исполнившего обязанность по внесению платы по договорам энергоснабжения, тогда как обязанность по решению вопросов местного значения, а именно организация в границах поселения электроснабжения населения и содержание элементов благоустройства территории муниципального образования лежит на ответчике. Следовательно, именно Учреждение вправе требовать взыскание с ответчика неосновательно сбереженных платежей за электрическую энергию, и понесенных затрат по содержанию имущества.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет истца иными доказательствами не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации долг в сумме 72 894 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева