Решение от 1 октября 2022 г. по делу № А42-6917/2022

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6917/2022

«01» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калган» (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 936658 руб.62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, генерального директора

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калган» (далее – истец, ООО «Калган») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ответчик, УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск) о взыскании задолженности по договору транспортировки сточных вод от 01.09.2019 за июнь 2022 года в сумме 926502 руб.72 коп., пени за период с 18.07.2022 по 01.08.2022 в сумме 10155руб.90 коп., а всего 936658 руб.62 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений не заявил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что между ООО «Калган» (транзитная организация) и УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключён договор от 01.09.2019 по транспортировке сточных вод, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объёму сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Договор вступил в силу с 01.09.2019 и заключён на срок до 01.08.2020 с возможностью пролонгации (пункты 53-55).

Доказательств расторжения договора отсутствуют.

Подпунктом «б» пункта 13 рассматриваемого договора установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства производить оплату по нему в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором.

Пунктом 7 договора установлен расчётный период – месяц.

Окончательные расчёты производятся до 15 числа месяца следующего за расчётным (пункт 12 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2022 года оказал услуги по транспортировке сточных вод и выставил к оплате счёт-фактуру № 29 от 30.06.2022 на сумму 926502 руб.72 коп.

Ответчик оказанную услугу в спорный период принял в полном объёме, однако своевременную и полную оплату не произвёл.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 640 от 15.07.2022 с требованием погашения задолженности за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дел и ответчиком не оспорен. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск. Возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчёту ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме 926502руб.72 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 53 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчёт произведён истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений по началу периода просрочки исполнения обязательств не заявлено; контррасчёт не представлен. Расчёт принимается судом как верный, в связи с чем требование истца о взыскании пени в сумме 10155 руб.90 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5 %.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что задолженность не погашена, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 21733 руб., которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калган» задолженность по транспортировке сточных вод в сумме 926502 руб.72 коп., пени в сумме 10155 руб.90 коп., а всего 936658 руб.62 коп. (девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки). Пени за просрочку уплаты денежных средств начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 926502 руб.72 коп., в период со 2 августа 2022 года до 31 декабря 2022 года в размере одной стотридцатой действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 % годовых) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а в случае наличия просрочки в период с 01.01.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения настоящего решения.

Взыскать с унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 21733 руб. (двадцать одна тысяча семьсот тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев