Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-65345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65345/2019
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65345/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЦ ОБЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании убытков в сумме 1 823 280, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 233 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ ОБЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда №09/10-СТ от 09.10.2018г. в сумме 1 823 280 руб. 52 коп.

Определением суда от 20.11.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.01.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 31.01.2020г. от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик не выполнял работы на объекте, следовательно, не является лицом, ответственным за убытки; работы на объекте были выполнены субподрядчиком ФИО1 на основании договора подряда №3 от 26.09.2018г. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 04.02.2020г., продолженного после перерыва 10.02.2020г., истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (счета- фактуры, акты, платежные поручения), которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 17.02.2020г.

Между тем, судебное заседание, назначенное на 19.03.2020г. не состоялось в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением суда от 19.3.2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 28.05.2020г. стороны не явились, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «РЦ Обь» (заказчик) и ООО «Арумаком» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 09/10-СТ от 09 октября 2018 г., в соответствии с условиями которого ООО «Арумаком» обязалось выполнить работы по устройству кровли, монтажу сендвич-панелей на объекте «Складской комплекс, расположенный на участке с кадастровым номером 66:62:0000000:2821», расположенному по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск.

При этом дополнительным соглашением от 09.10.2018 г. стороны договорились, что ООО «Арумаком» действует от имени и в интересах ООО «Техносервис» (ОГРН <***>).

Истец поясняет, что 14 марта 2019 г. на объекте начало протекать кровельное покрытие, о чем незамедлительно был извещены подрядчик и ООО «Техносервис». 20 марта 2019 г. представители ООО «Техносервис» и ООО «Арумаком» прибыли на объект, где был произведен осмотр помещения внутри и снаружи. Стороны договорились, что работники выйдут на площадку 25 марта 2019 г., о чем ООО «Техносервис» уведомило ООО «РЦ Обь» в письменном виде. 29 марта 2019 г. представителя подрядчика либо поручителя на объект не вышли, к выполнению работ не преступили.

ООО «РЦ Обь» был заключен агентский договор с ООО «Траст», в соответствии с условиями которого ООО «Траст» приняло на себя обязательства найти подрядчика на ремонт кровельного покрытия и выполнило данные обязательства в полном объеме.

Стоимость ремонта составила 1732116 руб. 49 коп. Агентское вознаграждение в соответствии с условиями договора составляет 1,5 % от стоимости заключенного договора и составляет 27 349 руб. 20 коп.

Данные суммы были выплачены агенту в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 24 от 18.07.2019 г.

22 июля 2019 г. ООО «Техносервис» была вручена претензия с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 823 280 руб. 52 коп.

Поскольку денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно абзацам 1 и 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.11 договора в случае, если подрядчик в течение согласованного с заказчиком срока, не заменит некачественные материалы и Оборудование или не устранит дефекты и недоделки, заказчик вправе, без ущерба своих прав, заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц и за счет подрядчика, о чем письменно уведомит подрядчика. В случаях самостоятельного устранения дефектов и недоделок заказчиком, заказчик направляет подрядчику письмо с требованием о возмещении расходов, приложив документы, подтверждающие такие расходы. Подрядчик обязан принять к рассмотрению такое требование заказчика и возместить подтвержденные расходы заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования заказчика.

В течение гарантийных сроков подрядчик обязуется за свой счет производить замену или ремонт материалов и оборудования, вышедших из строя из-за дефекта изготовления или их неправильного монтажа подрядчика.

Учитывая, что подрядчик в срок к устранению дефектов не приступил, ООО «РЦ Обь» заключило договор с третьим лицом на выполнение данных работ.

20.07.2019 г. ООО «РЦ Обь» направило ООО «Техносервис» уведомление в соответствии с п. 6.11 договора с требованием возместить подтвержденные расходы заказчика по устранению недостатков своими силами, которое ООО «Техносервис» оставило без внимания.

10.09.2019 г. ООО «РЦ Обь» направило ООО «Техносервис» претензию с требованием оплатить работы, которые последним оставлено без внимания.

ООО «Арумаком» на момент подачи претензии было ликвидировано по решению налогового органа от 14.05.2019 г.

Между тем, из материалов дела следует, что 20.09.2018. между ООО «Техносервис» (принципал) и ООО «Арумакон» (агент) заключено агентское соглашение, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства выступать в качестве агента при заключении договора с подрядчиком на выполнение работ по устройству кровли, монтажу сендвич-панелей на объекте «Складской комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0000000:2821», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск.

Для выполнения работ по монтажу кровельного покрытия на объекте ООО «Арумаком» был заключен договор подряда № 3 от 26.09.2018 г. с ФИО1, который принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кровельного пирога на объекте «Строительство складского комплекса, расположенного на участке с кадастровым номером 66:62:0000000:2821»(п. 1.1 договора).

Работы выполнялись силами бригады ФИО1 и оплачивались ООО «Арумаком» и ООО «Техносервис», что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, представленным в материалы дела.

Таким образом, поскольку недостатки возникли в результате работ, выполненных ФИО1, ответственность за выявленные недостатки не может быть возложена на ООО «Техносервис».

Фактически ответчик не является надлежащим, поскольку не принимал на себя обязательств по выполнению спорных работ, в связи с чем не может отвечать за их качество.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в иске отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина