Дополнительное решение от 14 января 2020 г. по делу № А31-3242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3242/2019
г. Кострома
14 января 2020 года
Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 304440123700127, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ОГРНИП 314440130900037, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кострома (ОГРНИП 304440123100393, ИНН <***>) о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019 которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом, по адресу: <...>; обязании Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовать «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>,

третьи лица: Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства и Управление имущественных и земельных отношений; Прокуратура Костромской области,,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019 которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом, по адресу: <...>; обязать Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовать «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>.

Решением от 19.09.2019 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019, которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом, по адресу: <...>; обязании Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовать «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>, отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета в связи с отказом заявителей от обжалования одного из ненормативных правовых актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При подаче заявления заявителями были заявлены требования о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019 и уплачена государственная пошлина по 400 руб. с каждого заявителя.

Однако впоследствии заявителями было представлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым был исключен пункт об обжаловании решения от 11.01.2019, уточнение было принято судом к рассмотрению.

Однако при вынесении решения по делу вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не был разрешен судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым вынести дополнительное решение о возврате заявителям излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304440123700127, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 100 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2019 № 178.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 304440123100393, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 100 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2019 № 66.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314440130900037, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 100 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2019 № 35.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин