Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А02-1008/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1008/2022
27 сентября 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола помощником судьи Табакаевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск) к муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство и лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 266 865,36 руб. и процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании участвует от истца – ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ и представитель ФИО2, доверенность (диплом), от ответчика – не явился.

Суд установил:

ООО "Горно-Алтайскпроект" (исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с МКУ "Городское хозяйство и лесничество" (заказчик) стоимость выполненных проектных работ в размере 251 750 руб. и процентов за просрочку оплаты по день фактического исполнения.

В заявлении указано, что между сторонами по результатам электронного аукциона от 27.05.2021 был заключен 06.06.2021 муниципальный контракт № 152-05-21 (контракт) на разработку проектно-сметной документации на объект «Ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Проточная от пересечения с ул. Ч. Гуркина до автомобильного моста через р. Улалушка в г. Горно-Алтайск» (далее – Объект).

Исполнитель выполнил работы и по акту приема-передачи от 16.12.2021 передал результат заказчику. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.5.1 контракта заказчик обязывался в пятнадцатидневный срок с даты подписания акта произвести оплату в размере 251 750 руб., но не сделал это, в связи с чем ему на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) начислены проценты по состоянию на 23.06.2022 в сумме 15 15,36 руб.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ответчику предложено в срок до 27.07.2022 представить отзыв на иск.

Ответчик отзывом от 14.07.2022 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на следующие обстоятельства.

В нарушение пункта 8.3 контракта исполнитель не представил проектные решения на согласование с заказчиком. С актом приемка передачи от 16.12.2021 заказчику передана не вся документация, предусмотренная контрактом. Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы и пояснительная записка. Письмом от 30.03.2022 заказчик известил подрядчика об отказе от оплаты работ до устранения недостатков.

В связи с возражениями ответчика суд определением от 14.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на удовлетворении иска, указав, что заказчиком на основании проектно-сметной документации, полученной 16.12.2021, был объявлен аукцион и заключен муниципальный контракт № 312-11-21 с ООО «Дормостстрой» на выполнение подрядных работ на Объекте.

Представитель ответчика в предварительное заседание 23.08.2022 и в настоящее судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для судебного разбирательства.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении предмета иска в части взыскания процентов по состоянию на 31.03.2022 в сумме 6 797,26 руб. и отказе от взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 251 750 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из предмета муниципального контракта № 152-05-21 от 06.06.2021 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на «Ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Проточная от пересечения с ул. Ч. Гуркина до автомобильного моста через р. Улалушка в г. Горно-Алтайск».

Результатом выполненной работы является проектная документация, получившая положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» (п. 1.1 контракта).

Заказчик обязывался произвести оплату выполненных по контракту работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке фактически выполненных работ (пункты 1.1 и 2.5.2 контракта).

Заказчик обязан подписать документы о приёмке выполненных работ или дать мотивированный отказ, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов о приёмке выполненных работ (пункт 6.4 контракта).

Не выявление Заказчиком явных недостатков при приемке работ, не лишает его права ссылаться в дальнейшем на эти недостатки. Претензии, связанные с несоответствием работ по качеству могут быть заявлены Заказчиком Подрядчику после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в разумный срок после выявления несоответствия, статья 720 ГК РФ (пункт 6.6 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе по основаниям, перечисленным в пункте 11.2 контракта.

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Заказчик письмом от 30.03.2022 отказался от оплаты счета и подписания акта приемки выполненных исполнителем работ, указав, что к накладной № 16 от 16.12.2021 не приложены положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» и пояснительная записка. Замечаний по представленной проектно-сметной документации не заявлено.

Как следует из заключения АУ «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 15.12.2021 № 1 – 1 - 0032 - 21 разработанные исполнителем во исполнение контракта № № 152-05-21 от 06.05.2021 расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в утвержденную Заказчиком ведомость объемов работ; Сметная стоимость объекта: «Ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Проточная от пересечения с ул. Чорос-Гуркина до автомобильного моста через р. Улалушка в г. Горно-Алтайске» в сумме 18 784 370 руб. определена достоверно.

Как следует из сведений в ЕИС, представленных истцом в материалы дела, заказчик по результатам электронного аукциона от 25.11.2021 заключил контракт №312-11-21 с ООО «Дормостстрой» на «Ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по ул. Проточная от пересечения с ул. Чорос-Гуркина до автомобильного моста через р. Улалушка в г. Горно-Алтайске» с ценой контракта 15 556 919 руб. на основании ведомости объемов работ, разработанной ООО «Горно-Алтайскпроект».

Следовательно, проектно-сметная документация, разработанная истцом по техническому заданию ответчика имела для последнего потребительскую ценность.

В силу части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Однако право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, контрактом не было предусмотрено и в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, ответчик в суд с заявлением об отказе от исполнения контракта не обращался, а указанные им обстоятельства не относятся к существенным нарушениям договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании предусмотренной контрактом платы за изготовление проектно-сметной документации обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Ответчик, возражая против уплаты неустойки, рассчитанной истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, указал, что проценты не подлежат уплате в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Учитывая, что истец, желая ограничить ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненной работы, произвел расчет неустойки из расчета не 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а по учетной ставке, не нарушает прав и законных интересов, как самого истца, так и третьих лиц, суд считает иск в части взыскания неустойки по состоянию на 30.03.2022 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 6 797,26 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство и лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск)задолженность в размере 251 750 руб. проценты в сумме 6 797,26 руб. и возмещение расходов по госпошлине 8 337 руб., всего: 266 844,26 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 26 коп.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.М. Гуткович