Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А68-2276/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2276/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Тантал» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 98 000 руб., процентов в размере 21 296,85 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – генерального директора ФИО2, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Тантал» (далее – ООО «ПП Тантал», ответчик) основного долга в размере 98 000 руб., процентов в размере 21 296,85 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.07.2017, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 между ООО «Старт» (экспедитор) и ООО «ПП Тантал» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №73 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется в обусловленные сроки принять и доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика. Заявка подается в письменной форме за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати посредством факсимильной связи или интернета (п. 2.1 и п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за перевозку осуществляется в течение 3 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ (услуг), ТТН (региональные перевозки) – 2 экз. или путем проведения взаимозачетов.

Истец на основании заявок ответчика на грузоперевозку осуществил перевозку товара, в результате которой стоимость услуг по перевозке составила общую сумму 1 158 000 руб., что подтверждается, актами выполненных работ, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, составляющая на момент вынесения 98 000 руб., на которую истцом начислены проценты за период с 01.07.2015 по 13.03.2017 в размере 21 296,85 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг перевозки в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 800 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате услуг в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 98 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором (в течение 3 банковских дней с даты предоставления документов) оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за период с 01.07.2015 по 13.03.2017 в размере 21 296,85 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 21 296,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 859 руб. относится на ответчика, из них 4 702 руб. (п/п № 2 от 13.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 5 от 29.03.2017 на сумму 2 551 руб., №8 от 11.05.2017 на сумму 151 руб.) подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в размере 2 157 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Старт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Тантал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» долг в размере 98 000 руб., проценты в размере 21 296 руб. 85 коп., всего – 195 296 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Тантал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 157 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик