Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А32-29448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-29448/2021

г. Краснодар «21» апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13 февраля 2021 года), ФИО3 (доверенность от 1 июля 2021 года),

от ответчика – ФИО4 (доверенность №12 от 31 декабря 2020 года),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 24 февраля 2022 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» г. Новороссийск Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 578 391 рубль 75 копеек – неосновательного обогащения по договору поставки газа №25-4-03194/18/ННС-17/01000/00141/Р от 29 сентября 2017 года,

установил:

истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика 1578391 рубль 75 копеек – неосновательного обогащения, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца участвуют в судебном заседании в режиме WEB.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 февраля 2022 года до 12 часов 55 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца ФИО3

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-03194/18/ННС-17/01000/00141/Р от 29 сентября 2017 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу газа. Узел учета газа (УУГ) - комплекс средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. В УУГ в качестве вычислителя использовался вычислитель количества газа ВКГ-2, который определял количество потребленного газа, исходя из данных измерительных приборов (датчиков).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Согласно пункту 4.9 договора количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведенных к стандартным условиям: температура 20 градусов Цельсия и давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

Порядок и сроки учета поданного-принятого газа установлен в пунктами 4.19. - 4.21. Договора определены сроки, порядок и формы оформления данных учета газа, которые фиксируются в составленном поставщиком акте в соответствии с ежемесячно предоставляемым покупателем сведениями о количестве принятого им газа. При отсутствии разногласий, акт подписывается сторонами Договора. Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, должна отражаться в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

28 июня 2018 года представителями истца и ответчика был составлен Акт проверки узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) №12439 от 28 июня 2018 года (далее – Акт проверки УУГ). Согласно Акту проверки УУГ в ходе проведения проверки УУГ на работоспособность и, исходя из анализа отчетов о суточных параметрах газопотребления за период с 1 июня 2018 года по 27 июня 2018 года, обнаружено, что в период с 8 июня 2018 года по 18 июня 2018 года значения барометрического давления (Рб), выставленного на вычислителе ВКГ-2, не соответствует ожидаемым.

С целью исключения неисправности измерительных приборов УУГ была «проведена проверка на герметичность импульсных линий, установка приборов на «0», были сняты и установлены пломбы на датчиках». При этом, в акте отсутствовали указания на какую-либо неисправность УУГ истца.

Фактически, в указанный выше спорный период фиксированный показатель барометрического давления (Рб) оказался выставленным в вычислителе ВКГ-2 не на фиксированное значение, указанное в договоре - 760 мм.рт.ст. (пункты 4.8., 4.9. договора), а на фиксированное значение 660 мм.рт.ст.

Ответчик, посчитав вышеуказанное обстоятельство неисправностью УУГ истца, в представленном Акте к Договору поставки газа о количестве поданного-принятого газа от 30 июня 2018 года количество потребленного газа за период с 8 июня 2018 года по 17 июня 2018 года рассчитал по максимальной мощности газопотребляющих установок и с учетом коэффициента за перерасход газа, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила поставки газа).

Данный Акт не был подписан со стороны истца, поскольку расчет потребленного газа за период с 8 июня 2018 года по 17 июня 2018 года был рассчитан ответчиком исходя из максимальной мощности газопотребляющих установок.

На основании Акта за июнь 2018 года ответчик в адрес истца направил счет-фактуру и товарную накладную № 91080Г18 от 30 июня 2018 года на сумму 4209361 рубль 75 копеек.

Платежным поручением №1329 от 20 июля 2018 года истец произвел оплату в сумме 1164985 рублей 14 копеек по выставленному ответчиком счету. Оставшуюся сумму в размере 3044376 рублей 61 копейки ответчик зачёл в счет имеющейся предоплаты по договору в одностороннем порядке.

Всего за июнь 2018 года согласно данным контрольно-измерительный приборов узла учета газа, справкам о расходе газа, а также с учетом утвержденных тарифов на природный газ произведены расчеты стоимости поставленного газа, согласно которым переплата за поставленный газ составила 1578391 рубль 72 копейки.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающей организации не предоставлено право в одностороннем порядке изменять условия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на объекте истца – котельной установлено и эксплуатируется следующее газопотребляющее оборудование:

1) Трубопровод №1:

- Котел ДЕ-16-ГМ 1 шт., проектной мощности 1183 м3/час;

- Котел ДЕ-6,5-14-ГМ 1 шт., проектной мощности 5З0 м3/час.

2) Трубопровод № 2:

- Газопоршневой агрегат Caterpillar GЗ412 2 шт., проектной мощностью 111 м3/час каждый (всего 222 м3/час).

Суммарный максимальный часовой расход газопотребляющего оборудования истца составляет:

- по трубопроводу 1: 1713 м3/час;

- по трубопроводу 2: 222 м3/час.

Данные обстоятельства и информация ответчиком подтверждаются и не оспариваются.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о часовых параметрах газопотребления в период с 8 июня 2018 года по 17 июня 2018 года осуществлялось потребление газа в следующем количестве часов:

- по трубопроводу № 1: на протяжении 118 часов;

- по трубопроводу № 2: на протяжении 3 часов. Кроме того, по трубопроводу № 2 потребление газа 7 из 10 дней не осуществлялось.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа), «при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором».

В соответствии с п. 3.9. Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, из п. 3.9 и п. 23 Правил № 162 и ст. 544 ГК РФ, следует, что количество поданного газа может определяться по проектной мощности газопотребляющих объектов потребителя только в отношении периода времени, когда подавался газ.

В соответствии с условиями договора поставки газа объем поставленного газа определяется сторонами по отчетам о часовых параметрах газопотребления, на основании которых определяется ежедневный и ежемесячный объем поданного покупателю газа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и исходя из содержащейся информации в отчетах о часовых параметрах газопотребления, необходимо производить расчет по максимальной мощности газопотребляющих установок истца за период с 8 июня 2018 года по 17 июня 2018 года следующим образом:

- по трубопроводу 1: 202 134 м3 (1713 м3/час х 118 часов);

- по трубопроводу 2: 666 м3 (222 м3/час х 3 часов);

- итого: 202 800 м3.

Вместе с тем, ответчик при расчете потребленного газа за период с 8 июня 2018 года по 17 июня 2018 года по трубопроводам № 1 и № 2 вышеуказанную информацию не учел, в связи с чем, неправомерно рассчитал объем потребленного газа по трубопроводам № 1 и № 2 по максимальной мощности газопотребляющих установок исходя из 240 часов в размере 464400 м3.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно производил расчет за потребленный истцом газ в июне 2018 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Таким образом, исходя из перерасчета стоимости поставленного истцу газа по показаниям узла учета газа, а также учитывая коэффициент за перерасход газа, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в результате переплаты истцом стоимости поставленного газа.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с неправильным расчетом стоимости потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, составляет 1578391 рубль 72 копейки

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Ответчик, данный расчет арифметически не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем, ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой переплаты по договору, так и доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1578391 рубль 72 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28784 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с учетом принятия судом уменьшения суммы иска, государственная пошлина в сумме 10039 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» г. Новороссийск Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) 1578391 рубль 75 копеек – неосновательного обогащения, а также 28784 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» г. Новороссийск Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 10039 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1332 от 25 июня 2021 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво