Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А50-29222/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-29222/21
28 февраля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 778 руб. 51 коп.


ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском


к ООО «Уральское качество» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС ОДН в сумме 132 421 руб. за период июнь-август 2021, пени в размере 1 357,51 руб., почтовых расходов 149,90 руб.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, с размером задолженности не согласен, ввиду отсутствия со стороны истца по ряду МКД (ул.Коспашская, 15, ул.Вильямса, 35, 45, ул.Гайвинская, 60) корректировки стоимости ГВС, ресурс поставлялся ненадлежащего качества. Представил контррасчет на сумму 37 310,31 руб. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом корректировки ГВС по спорным объектам просит взыскать 126 143,28 руб. за июнь-август 2021, почтовые расходы 149,90 руб. Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 18.02.2022 вынесена резолютивная часть решения. 24.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Согласно ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. С учетом имеющихся в деле доказательств, суд оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, контррасчет, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами договор теплоснабжения №63-2020/ОДН не заключен. Между тем, истец в спорный период (июнь-август 2021) осуществлял поставку горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества на объекты ответчика - МКД, находящиеся в его управлении, а ответчик принимал услуги и производил оплату.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании потребителем услугами теплоснабжающей организации, данные отношения следует рассматривать как договорные.

По уточненному расчету истца общая стоимость горячего водоснабжения ОДН за июнь-август 2021 составила 130 246,40 руб., плачено 4 103,12 руб., долг -126 143,28 руб. Истцом учтена недопоставка ГВС.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1, 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении №1 к настоящим Правилам.

Так, в соответствии с п.5 приложения № 1 к указанным Правилам, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Судом установлено, что при расчете истец использует в формуле коэффициента уменьшения платы 0,1 %, ответчик же не использует процентное соотношения, производит умножение на переменную равную 0,1.

Расчет ответчика противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика, основания для иного перерасчета и принятия расчета ответчика отсутствуют, поскольку расчет не соответствует положениям Правилам № 354 в части снижения размера платы за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества по температурному режиму.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик расчет истца не опроверг, доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 65АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы на отправку искового заявления и претензии), расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения от 03.02.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 126 143 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок три) руб. 28 коп. за июнь-август 2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб., почтовые расходы 149 (сто сорок девять) руб. 90 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 229 (двести двадцать девять) руб., уплаченную платежным поручением № 42338 от 19.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЛ.И. Лысанова