Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А42-2136/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2136/2024
город Мурманск
16 мая 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 08.05.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск АО «Мончегорская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде в дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды за декабрь 2023 года в сумме 130 864,82 ? на основании договора от 06.11.2019 № 500/2019,



установил:

иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска АО «Мончегорская теплосеть» (далее – истец) указало на ненадлежащее исполнение ООО «ДУ» (далее – ответчик) обязательств по договору в части полной оплаты тепловой энергии.

Ответчик представил отзывы на иск и пояснения на отзыв, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что разница в расчетах объемов подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирных домах, взыскиваемая истцом за декабрь 2023 года, возникла вследствие неучета им отрицательных объемов коммунального ресурса по многоквартирному дому № 4 по улице Кольская в городе Мончегорске с общедомового прибора учета, который не был принят к коммерческому учету до 14.04.2023. Ответчик с 01.11.2023 прекратил управление многоквартирным домом № 4 по улице Кольская в городе Мончегорске, так как договор управления домом прекратил свое действие для сторон в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ и частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в связи с истечением срока, на который он был заключен. Полагает, что истец обязан произвести уменьшение (корректировку) объема коммунального ресурса, подлежащего оплате за декабрь 2023 года, на объем и сумму отрицательного значения объема ресурса на содержание общедомового имущества за предыдущие периоды по дому № 4 по улице Кольская в городе Мончегорске.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

08.05.2024 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

13.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.


Из материалов дела следует, что ответчик является обслуживающей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) в городе Мончегорске Мурманской области на основании договоров управления жилыми домами.

Истец в городе Мончегорске в зоне нахождения МКД является теплоснабжающей организацией.

Спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки горячей воды (для общедомовых нужд МКД) № 500/2019 от 06.11.2019 (далее – Договор), рассмотрен Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела №А42-775/2020. Разногласия по Договору урегулированы судом.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду по открытой системе теплоснабжения в целях содержания общего имущества МКД согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к Договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Разделом 5. Договора предусмотрен порядок учета потребленной горячей воды.

Согласно пункту 6.1. Договора стоимость потребленной горячей воды за расчетный период производится за количество (объем) горячей воды по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом государственной власти.

Расчетный период календарный месяц. Основанием для расчетов являются счет, счет-фактура и акт (пункт 6.2. Договора).

Согласно пункту 5.5. Договора оплата производится безналичным переводом денежных средств на расчетные счета ТСО, указанные в платежных документах (счете, счете-фактуре) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок Договора установлен по 31.12.2020 (пункт 8.1. Договора) с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 8.2. Договора).

Между тем, отпустив в декабре 2023 года в МКД ответчика тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общего имущества в МКД, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру на общую сумму 1 548 786,10 ?, которую ответчик не оплатил в полном объеме.

Задолженность ответчика составила 130 864,82 ? и оплачена не была.

Предъявленная претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Факт оказания истцом услуг по снабжению МКД ответчика тепловой энергией в горячей воде в целях содержания общего имущества в МКД подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Согласно действующему нормативно правовому регулированию, установленному статьями 544, 548 ГК РФ, статьями 153, 155, 156, 157, 162 ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также сложившейся правоприменительной практике, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания общедомового прибора учета, а в случае их отсутствия расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные населению перерасчеты за некачественное оказание услуг и за временно отсутствующих граждан, а также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии (в МКД без общедомового прибора учета).

Довод ответчика, что истцом необоснованно не учтены отрицательные значения коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД по улице Кольская, дом 4 в городе Мончегорске судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик покупает у истца коммунальный ресурс – горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД (пункт 2 и пункт 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vодпу - Vпотр

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

В указанном выше МКД прибор учета тепловой энергии вышел из строя на период более 3 месяцев, то есть определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, по указанной формуле невозможно.

При этом гражданским законодательством предусмотрена возможность расчета по приборам учета или по нормативам потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества в МКД определяется с учетом положений подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124. Данными нормами предусмотрено, что по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором рссурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Также судом отклоняется довод ответчика, что МКД по улице Кольская, дом 4 в городе Мончегорске с 01.11.2023 перешел под управление другой управляющей организации, в связи с чем правоотношения по поставке тепловой энергии в горячей воде между истцом и ответчиком прекратились.

По состоянию на октябрь 2023 года по данному МКД в расчетах значился отрицательный объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД -32,488 м3, который сохранен за МКД и учитывается в расчетах со следующей управляющей организацией с ноября 2023 в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

Ответчик в расчете за декабрь 2023 года учел в свою пользу отрицательный объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД в размере -566,153 м3 на сумму 11 368,35 ? и -36,234 Гкал на сумму 119 496,47 ? и вычел данные объемы из общей суммы объемов по оставшимся под управлением МКД. Всего сумма возражений Ответчика по МКД по улице Кольская, дом 4 в городе Мончегорске составила 130 864,82 ?.

Между тем, отрицательные объемы коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД учтены истцом с даты ввода коллективного (общедомового) прибора учета в эксплуатацию – с 14.04.2023, при этом ответчик учитывает отрицательный объемы за периоды, когда коллективный (общедомовой) прибор учета не работал и считался вышедшим из строя, в том числе более 3 расчетных периодов, при расчетах по нормативам потреблений коммунальных ресурсов, несмотря на многочисленные решения судов (коллективный (общедомовой) прибор учета вышел из строя с 15.12.2021 и введен в эксплуатацию только 14.04.2023).

Применение в расчетах отрицательного значения коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД способом, примененным ответчиком, фактически означает, что ресурсоснабающей организацией, поставившей объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, возлагается обязанность по оплате части данного объема в пользу управляющей организации, что не соответствует действующему законодательству, сложившейся между сторонами судебной практике и является неосновательным обогащением управляющей организации.

Кроме того, требования ответчика о необходимости корректировки и полного учета отрицательных объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД несостоятельны и не основаны на требованиях законодательства по следующим основаниям.

Согласно подпункта «6(3)» пункта 22 Правил № 124 плата за коммунальный ресурс,объем которого в расчетных периодах (расчетных месяцах) определяется в соответствии сподпунктами «а» и «б» пункта 21(1) Правил № 124, подлежит корректировке но истечениикалендарного года или при прекращении договора ресурсоспабжения (далее – период корректировки), исходя из совокупного объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за период корректировки, который определяется как разница между совокупным объемом коммунального ресурса, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета или среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период корректировки, и совокупным объемом коммунальной услуги и коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подлежащим оплате потребителями за период корректировки. Корректировка производится в течение первого квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжения) договора ресурсоспабжения – в течение одного месяца с даты прекращения (расторжения) такого договора.

В МКД по улице Кольская, дом 4 в городе Мончегорске отсутствуют нежилые помещения, таким образом, данный пункт в рассматриваемом случае не применим.

Также в соответствии с разъяснением Минстроя России от 15.11.2022 № 60319-ИФ/04 подпункт «6(3)» пункта 22 Правил № 124 применяется в случае, если по какой-либо причине информация, используемая для определения объемов потребления коммунального ресурса, своевременно не была передана исполнителю или не была учтена при определении объема потребленного коммунального ресурса.

Ввиду того, что в каждом расчетном периоде при определении объемов коммунальных ресурсов со стороны ресурсоснабжающей организации учитывается вся доступная информация, то и плата за объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД в расчетный период формируется окончательно по факту.

Ответчик ссылается на статью 544 ГК РФ, согласно которой оплата производится за фактически принятое количество энергии, вместе с тем суммарный объем коммунального ресурса, потребленного во всех помещениях МКД фактически не может быть больше, чем общий объем такого ресурса, поданного в этот дом, и, следовательно, отрицательное значение объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД не имеет материального выражения.

Применение в расчетах отрицательного значения объема коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД означало бы, что на ресурсоснабжающей организацией, поставившей фактический объем горячей воды в МКД, возлагается обязанность по оплате данного объема в пользу управляющей организации, что, как уже указывалось выше, будет являться неосновательным обогащением управляющей организации, поскольку при наличии в расчетах отрицательного объема к оплате за месяц предъявляется 0 рублей 00 копеек, то есть управляющая организация эти объемы ресурса не оплачивает, следовательно, не имеет права требовать возврата его стоимости.

Таким образом, поставленная тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика (Абонента) по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за декабрь 2023 года в общей сумме 130 864,82 ?, как в сроки установленные Договором, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке, на основании перечисленных норм права.

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены документально в рамках настоящего спора, а также были предметом оценки в рамках уже рассмотренных судом дел между истцом и ответчиком, многочисленные номера которых приведены истцом по тексту искового заявления и в возражениях на отзыв.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью в сумме 130 864,82 ? на основании совокупности перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 926 ? (п/п от 14.03.2024 № 984) подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУ» в пользу АО «Мончегорская теплосеть» основной долг в сумме 130 864 рубля 82 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 926 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.Е.Тарасов