Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А39-4592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-4592/2022


город Саранск19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест"

к городскому поселению Рузаевка Рузаевского муниципального района в лице Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 107165 руб. 47 коп., пеней в сумме 21276 руб. 05 коп. и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мордовской республиканской общественной организации инвалидов «Союз-Чернобыль», Мордовского республиканского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское управление домами», ФИО2, автономной некоммерческой организации социального обслуживания граждан «Вера», ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 29.03.2022,

от третьих лиц: АНО социального обслуживания граждан «Вера», ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», ООО «Рузаевское» - ФИО5, по доверенностям от 18.07.2022, ФИО2, лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском городскому поселению Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 107165 руб. 47 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 и начисленных по состоянию на 31.03.2022 пеней в сумме 21276 руб. 05 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленного требования. Возражения мотивированы по существу тем, что помещения сданы аренду, и бремя несения расходов по оплате содержания этих помещений лежит на их арендаторах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы спорных нежилых помещений – Мордовская республиканская общественная организация инвалидов «Союз-Чернобыль», Мордовскоое республиканское отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское управление домами», ФИО2, автономнаяй некоммерческаяй организация социального обслуживания граждан «Вера», ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское».

Как следует из материалов дела, в собственности городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия находятся:

нежилое помещение (лифтерная) площадью 21 кв. м с кадастровым номером 13:25:0105071:416 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2014 № 07/003/2014-2797 (дата государственной регистрации права собственности – 07.03.2013);

нежилое помещение площадью 282,3 кв. м с кадастровым номером 13:25:0105080:475 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2014 № 07/003/2014-2798 (дата государственной регистрации права – 21.11.2012);

нежилое помещение площадью 20,2 кв. м с кадастровым номером 13:25:0105080:474 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2014 № 07/003/2014-2813 (дата государственной регистрации права – 29.11.2010);

нежилое помещение площадью 110,5 кв. м с кадастровым номером 13:25:0101076:353 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2014 № 07/003/2014-2795 (дата государственной регистрации права – 13.01.2012);

нежилое помещение площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 13:25:0101076:330 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2014 № 07/003/2014-2799 (дата государственной регистрации права – 11.11.2010);

нежилое помещение площадью 11,6 кв. м с кадастровым номером 13:25:0105080:1216 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2014 № 07/003/2014-2801 (дата государственной регистрации права – –25.10.2012);

нежилое помещение площадью 190,6 кв. м с кадастровым номером 13:25:0105080:1209 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2014 № 07/003/2014-2794 (дата государственной регистрации права – 17.06.2011);

нежилое помещение площадью 11,2 кв. м с кадастровым номером 13:25:0105080:1205 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2014 № 07/003/2014-3155 (дата государственной регистрации права – 04.03.2014);

нежилое помещение площадью 192,8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается справкой об объекте недвижимости от 29.06.2021;

нежилое помещение площадью 149,7 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается справкой об объекте недвижимости от 29.06.2021;

нежилое помещение площадью 13,4 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается справкой об объекте недвижимости от 29.06.2021.

ООО "ЖилИнвест" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия от 24.04.2015 № 0036) и осуществляет управление указанными выше многоквартирными домами на основании протоколов общих собраний собственников помещений и договоров управления многоквартирным домом:

в отношении многоквартирного дома по ул. К. Маркса, д. 4 – протокол от 27.06.2012, договор от 01.08.2012;

в отношении многоквартирного дома по ул. Эстакад, д. 1А – протокол от 28.06.2012, договор от 01.08.2014;

в отношении многоквартирного дома по ул. Станиславского, д. 10 – протокол от 25.06.2012, договор от 01.10.2014;

в отношении многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 58 – протокол от 10.07.2012, договор от 01.09.2014;

в отношении многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 60 – протокол от 09.03.2021, договор от 12.03.2021.

Согласно расчёту Управляющей компании, за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 у Администрации образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в общей сумме 107165руб. 47 коп., в том числе:

в отношении многоквартирного дома по ул. К. Маркса, д. 4 – 2580руб. 06коп;

в отношении многоквартирного дома по ул. Эстакад, д. 1А – 26070руб. 44коп.;

в отношении многоквартирного дома по ул. Станиславского, д. 10 – 15712руб. 26коп;

в отношении многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 58 – 25219руб. 68коп.;

в отношении многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 60 – 37583руб. 03коп.

Администрация акты не подписала и мотивированных возражений не представила, претензию Управляющей компании от 24.02.2022 с требованием оплатить задолженность оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не опровергнут, применённые истцом размеры платы за содержание муниципальных нежилых помещений не превышают размеры платы за содержание жилого помещения, предусмотренные договорами управления многоквартирными домами и (или) установленные органом местного самоуправления, и дополнительную обязанность на ответчика не возлагают.

Довод ответчика, что в отношении арендованных муниципальных нежилых помещений бремя несения расходов по оплате содержания этих помещений лежит на их арендаторах признан судом несостоятельным.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5) обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер задолженности не опроверг.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по лень фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, за просрочку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципальных нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 21276руб. 05коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4853руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не распространяется на случаи, когда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) за счёт казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) задолженность в размере 107165руб. 47коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 21276руб. 05коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4853руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин