Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-171913/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171913/2022-63-1309
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>

к ООО "ВСУ", 127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>

о признании

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.08.2022 №12;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2021 №83;



УСТАНОВИЛ:

АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВСУ", 127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***> о признании недействительной сделкой заявление о зачете взаимных требований исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

АО «УС 179 ПСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВСУ» о взыскании 578 613 руб. 72 коп. по договору поставки, включая 542 280,90 руб. долга, 36 332,82 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу № А40- 178853/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу № А40-178853/21 отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 542 280 руб. 90 коп., неустойка, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» 143921, <...> Тел./факс: <***> ОКПО 59021316, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500101001 начисленная за период с 02.04.2021 по 13.08.2021, в размере 36 332 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 17 572 руб.

Ответчик указывал, что спорная задолженность погашена зачетом встречных однородных требований, состоявшегося путем направления в адрес истца уведомления от 28.09.2021 исх. № 28/09-1-юр.

Стоит отметить, что первоначально процедура зачёта встречных однородных требований, в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5, была инициирована истцом, путём направления в адрес ответчика уведомления исх. № 708 от 08.09.2021 (далее – «Зачёт 1»), последствием которой явилось прекращение обязательств сторон в указанном в уведомлении размере.

Указанное уведомление было получено ответчиком 13.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10904463022449.

Фактически после получения уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом, ответчик направляет 28.09.2021 свою версию зачета на те же самые обязательства, который не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 (которые прекратились после совершения Зачета 1).

Однако, рассматриваемый в настоящем споре зачет от 28.09.2021 исх. № 28/09-1-юр является по существу действием, направленным на установление сальдо взаимных предоставлений по каждому из рассматриваемых в нем договоров.

В указанном решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-178853/21 судом дана оценка взаимным представлениям сторон по договору поставки № 39/20-КП/Пав от 16.02.2021. Истцом была взыскана задолженность по договору поставки.

Таким образом в настоящем споре отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № 109826/22, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №СП-6/20-ЭкоВ5 на выполнение обязательств на объекте: крупнопанельный жилой дом строительной системы «ДОММОС» корпус № 5, входящий в состав ЖК «Эко Видное 2.0» по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее деревни Ермолино на выполнение отделочных работ, стяжек, устройству кирпичных стен и перегородок из ПГП, ЭОМ, внутренних слаботочных систем, ИТП и ВНС (далее - Объект).

Согласно п. 1.3 договора субподряда срок выполнения работ по договору до 31.07.2020 года

Согласно п. 2.1 цена договора установлена в размере 195395094 руб. 78 коп., включает выполнение субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных договором.

Субподрядчик детально изучил проектно-сметную документацию, оценил объем работ по настоящему договору и подтверждает, что установленная в настоящем пункте стоимость работ по договору в полной мере покрывает все затраты на выполнение субподрядчиком работ по договору, включая стоимость материалов и оборудования, поставляемых субподрядчиком, а также риски увеличения стоимости таких материалов и оборудования.

В связи с тем, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 703, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены сроки выполнения работ, договор подписан без каких-либо замечаний, то, таким образом, стороны добровольно приняли на себя все обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1.2 договора, истец вправе требовать от ответчика, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ - уплаты пени в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

Истец вправе в одностороннем внесудебном без акцептном порядке произвести удержание штрафов и пени, подлежащих взысканию с субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, из суммы денежных средств, подлежащей уплате за выполненные субподрядчиком работы.

В связи с невыполнением работ в установленный договором срок, истец воспользовался своим правом на начисление и удержание неустойки, в счет денежных средств подлежащих уплате за выполненные субподрядчиком работы

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. № 708 от 08.09.2021 о зачете встречных однородных требований в рамках договора, согласно которого истец в одностороннем порядке произвел зачет: 39044810 руб. 56 коп. - задолженность истца перед ответчиком по договору; 38688228 руб. 77 коп. - долг ответчика о договору (неустойка за период с 01.08.2020 по 31.08.2021).

В соответствии с уведомлением о зачете, в результате проведенного зачета, задолженность истца перед ответчиком по договору стала равной 356581 руб. 79 коп.

ООО «ВСУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «УС 179 ПСК» в рамках производства по делу № А40-19233/22 о признании недействительной сделкой уведомления АО «УС 179 ПСК» о зачете встречных однородных требований исх. № 708 от 08.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, Арбитражным судом г. Москвы было исследовано уведомление АО «УС 179 ПСК» о зачете встречных однородных требований исх. № 708 от 08.09.2021, а также установлен размер задолженности истца по оплате за выполненные ответчиком работы, который составил 39044810 руб. 56 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 оставлено без изменений.

Зачет исх. № 708 от 08.09.2021, произведенный истцом, состоялся и повлек правовые последствия в виде прекращения взаимных обязательств истца и ответчика по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5.

Истец указывает, что в его адрес поступило заявление ООО «ВСУ» исх. от 28.09.2021 №28/09-1-юр о зачете взаимных требований.

В тексте рассматриваемого уведомления о зачете взаимных требований ответчик указывает на наличие долга истца по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6-ЭкоВ5 в размере 56223248 руб. 51 коп.

Также в заявлении о зачете ООО «ВСУ» признает наличие своего долга перед АО «УС 179 ПСК» по ряду договоров в совокупном размере 55899625 руб. 27 коп.

С учетом наличия встречных денежных обязательств ООО «ВСУ» уведомило АО «УС 179 ПСК» о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ с установлением по итогу проведения зачета задолженности в пользу ООО «ВСУ» в размере 323623 руб. 24 коп.

Оценив заявление ответчика исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр о зачете взаимных требований истец считает, что рассматриваемый зачет не совершился, поскольку у ООО «ВСУ» отсутствуют права требования по договору субподряда от 17.03.2020 №СП-6-ЭкоВ5, предъявленные к зачету, в указанном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения строительных работ по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6-ЭкоВ5, истец начислил и предъявил к оплате неустойку в порядке п. 6.1.2 рассматриваемого договора в размере 30286239 руб. 69 коп. (претензия исх. от 10.06.2021 № 475).

Учитывая наличие основного долга по договору субподряда от 17.03.2020 №СП-6/20-ЭкоВ5 на стороне АО «УС 179 ПСК» и одновременно учитывая право АО «УС 179 ПСК» требовать уплаты штрафных санкций (договорной неустойки) за срыв сроков строительства, АО «УС 179 ПСК» направило уведомление о зачете встречных однородных требований в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 исх. от 08.09.2021 № 708.

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного ранее зачета (см. п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 № 65).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства и факт совершения зачета в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 на основании заявления АО «УС 179 ПСК», право требования ООО «ВСУ» к АО «УС 179 ПСК» по рассматриваемому договору составляет всего 323623 руб. 24 коп. Соответственно предъявление к зачету суммы требований по договору, превышающей 56 млн. рублей, невозможно, поскольку в действительности активное требование ограничено суммой в 323 тыс. рублей.

Истец полагает, что зачет на сумму 55899625 руб. 27 коп. не может быть признан состоявшимся.

Истец указывает, что первоначально процедура зачёта встречных однородных требований, в рамках договора субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5, была инициирована АО «УС 179 ПСК», путём направления в адрес ООО «ВСУ» уведомления исх. № 708 от 08.09.2021 (далее - «Зачёт 1»), последствием которой явилось прекращение обязательств сторон в указанном в уведомлении размере.

Указанное уведомление было получено истцом 13.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10904463022449.

Как указывает истец, фактически после получения уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом, ответчик направляет 28.09.2021 свою версию зачета на те же самые обязательства.

Посчитав уведомление о зачете требований незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Зачёт 1 заявлен АО «УС 179 ПСК» в строгом соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ: срок исполнения активного требования наступил, зачитываемые требования однородны (денежные требования), право требования уплаты штрафных санкций предусмотрено ГК РФ и порядок исчисления неустойки согласован ООО «ВСУ» и АО «УС 179 ПСК» в подписанном договоре. Случаи недопустимости зачёта из ст. 411 ГК РФ не установлены.

Зачёт 1 получен ООО «ВСУ», оспорен ответчиком в судебном порядке, по результатам которого в удовлетворении требований ООО «ВСУ» было отказано (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19233/2022)

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19233/2022 и разъяснений из Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, обязательства, предъявленные к зачету на основании Зачета 1 - прекратились. В частности, прекратился долг АО «УС 179 ПСК» по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5.

Действуя недобросовестно, ООО «ВСУ» в отсутствие законных оснований проигнорировало Зачёт 1 и направило свой вариант зачёта встречных однородных требований (уведомление о зачете исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр) (далее - «Зачёт 2»), который не может быть признан состоявшимся по причине отсутствия прав требования по договору субподряда от 17.03.2020 № СП-6/20-ЭкоВ5 (которые прекратились после совершения Зачета 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, уведомление ответчика о зачете не соответствует требованиям законодательства о встречности и бесспорности требований, к зачету заявлено прекращенное зачетом 1 требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "УС 179 ПСК", 143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> к ООО "ВСУ", 127238, <...>, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 153, 166, 168, 410 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 143, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о прекращении производства по делу, а также приостановлении производства по делу, отказать.

Признать недействительной сделкой заявление ООО "ВСУ", 127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275 о зачете взаимных требований исх. от 28.09.2021 № 28/09-1-юр.

Взыскать с ООО "ВСУ", 127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ЭТ 4 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: 1187746551112, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 7735176275 доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков